Решение по делу № 12-168/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-168/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул.Восстания, дом № 38, зал № 11 ... года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л.С., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника А, действующего на основании доверенности Л.С. и в защиту его прав, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Л.С. на постановление № ... от ... инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> прапорщика полиции К, по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.С.: ... года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; проживает по адресу: <адрес>; ранее подвергался административному наказанию: ... год – административный штраф в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Л.С. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, то есть остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе <данные изъяты> метров перед ним, в городе федерального значения <адрес>.

Впостановлении <адрес> от ... указаны следующие обстоятельства. ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Л, управляя автомобилеммарки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., по адресу: <адрес>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги в городе федерального значения, совершив остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе или ближе <данные изъяты> метров перед ним, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), то есть намеренно прекратил движение транспортного средства, не связанные с посадкой (высадкой) пассажиров или погрузки (выгрузки) транспортного средства, нарушив п.12.4 ПДД РФ.

Л назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Л просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ... признать незаконным, поскольку, при рассмотрении данного административного дела, прапорщиком полиции К не было вывялено лицо, совершившее противоправные деяния, а именно: не был выявлен водитель, управляющий автомобилем, который нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги в городе федерального значения, совершив остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе или ближе <данные изъяты> метров перед ним, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход).

Защитник А в полном объеме поддержал доводы жалобы заявителя Л, представив дополнение Л к жалобе, в котором сообщается о том, что транспортным средством управляла Л, имеющая право управления транспортными средствами, представив соответствующую копию водительского удостоверения. Защитник А обратил внимание судьи на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола и постановления.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав доводы защитника А, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является остановка и стоянка транспортного средства на пешеходном переходе и ближе <данные изъяты> метров перед ним, в городе федерального значения <данные изъяты>, в чем и признан виновным Л.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования ст. 28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Л были разъяснены надлежащим образом. Копию постановления и копию протокола об административном правонарушении Л получил, что подтверждается наличием ее подписей. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч.4. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно постановлению № ..., Л был ознакомлен с административным материалом, в протоколе Л было представлено объяснение, согласно которому, он не согласен с правонарушением, но замечания на протокол внесены не были, в том числе не были указаны сведения об управления автомобилем иным лицом.

Доводы защитника А в части незаконности указания в протоколе об управлении автомобилем и о согласии с нарушением судья признает несостоятельными, поскольку протокол содержит в себе сведения о том, что Л не согласен с указанными в протоколе обстоятельствами, а фраза в части согласия в протоколе зачеркнута.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, Л никаких ходатайств не заявлял, и таким образом, права последнего ничем не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доказательства, указывающие на тот факт, что фото- и киносъемка, видеозапись, производились, не представлены.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела и постановления должностного лица - сотрудника ГИБДД К усматривается, что Л был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе постановления, а также фактом обжалования постановления.

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.123 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185, в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление составлено в соответствии с указанными требованиями. Действия Л правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе или ближе <данные изъяты> метров перед ним, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), то есть намеренно прекратил движение транспортного средства, не связанные с посадкой (высадкой) пассажиров или погрузки (выгрузки) транспортного средства, в городе федерального значения <адрес>. Административное наказание назначено Л с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии причин для оговора Л инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> у судьи не имеется.

Сведения, сообщенные в дополнении к жалобе Л, в части управления автомобилем Л, судья оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, не содержащим в себе сведений об управлении указанным автомобилем Л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы Л не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <адрес> от ... инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прапорщика полиции К, по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.С.: ... года рождения, о признании Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Л административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Л – без удовлетворения.

Копию решения направить Л, защитнику А, в ОГИБДД. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова