Решение по делу № 33-14471/2019 от 01.11.2019

Судья: Овсянников С.В. гр. дело №33-114471/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-1216/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ромасловской И.М., Желтышевой А.И.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Терехова В.А. к Юго – Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении директора <данные изъяты> Терехова В.А.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя ответчика Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевске Кожевникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Терехова В.А. и его представителя Майданюк Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Терехов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юго – Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск, в котором просил признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно исполняет обязанности директора школы г.о. Чапаевск (<данные изъяты>) и за время работы никаких дисциплинарных взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Министерством образования и науки Самарской области, в лице руководителя Юго – Западного управления заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ года Терехову В.А. была предъявлена справка о результатах проверки деятельности <данные изъяты>, составленная комиссией из трёх сотрудников Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. С привлечением к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку во – первых, о проверке он не знал и надлежащим образом уведомлен не был, причины внезапной проверки ему непонятны. Во – вторых, в ходе проверки были выявлены недостатки в работе детского сада, которые имеют рабочий характер, и он, как директор образовательного учреждения, считает, что в причинной связи с дошкольным образованием не находятся. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением Терехов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает применение к нему мер дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в г.о. Чапаевск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, указав, что халатное отношение истца к своим должностным обязанностям привело к нарушениям санитарных норм в структурном подразделении детский сад № что могло в случае несвоевременного реагирования ответчика вызвать опасность для жизни и здоровья воспитанников. Доказательствами совершения дисциплинарного проступка истцом является обращение О. акт ответчика, объяснение заведующего детского сада № привлечении подчиненной истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что Терехов В.А. является директором <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Юго – Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области в связи с обращением родителей младшей группы структурного подразделения <данные изъяты> создана комиссия для выездной проверки фактов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ членов Комиссии (П. М. К. Юго – Западного Управления Министерства образовании и науки Самарской области усматривается, что в ходе выездной проверки деятельности структурного подразделения детский сад <данные изъяты> выявлены нарушения в младшей группе СанПиН для детских садов 2.4.1.3049-13: окна не имеют противомаскитной сетки; пыль, грязь, линолеум имеет повреждения; кровати не заправлены; в туалетной комнате грязные душевые поддоны, посуда приема пищи имеет сколы, кастрюли для раздачи пищи плохо промыты; отсутствовали инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря, по обработке яиц, используются металлические мочалки губки, на пищеблоке находились остатки пищи, у повара отсутствовали технологические карты, в приготовлении пищи используют замороженную куриную печень.

В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> Терехова В.А. усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ о проверке садика ему ничего известно не было. Жалоб со стороны родителей <данные изъяты> по поводу санитарного состояния и соблюдения норм и требований СанПиН при организации питания не поступало. При проверках Роспотребнадзора данные нарушения не были выявлены, нареканий со стороны Управления по данным вопросам ранее не имелось. В связи с несоблюдением санитарно – гигиенического контроля и не обеспечение административно – хозяйственной системы учреждения руководителю <данные изъяты> Г. было объявлено замечание.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя Юго – Западного управления Министерства образование и науки Самарской области в связи с ненадлежащим контролем директору <данные изъяты> Терехову В.А. объявлен выговор.

Из представленного в материалы дела распоряжения следует, что основанием для привлечения Терехова В.А. к вышеуказанной мере дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки фактов, изложенных в обращении родителей младшей группы структурного подразделения <данные изъяты> по вопросу санитарного состояния территории, групповых комнат, соблюдения норм и требований СанПиН при организации питания в детском саду.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Терехова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником – директором Тереховым В.А., возложенных на него трудовых обязанностей, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Из – за отсутствия доказательств, суд первой инстанции не усмотрел причинно – следственной связи между заявлением гражданки О. об антисанитарном состоянии в <данные изъяты> и наступлением вредных последствий для здоровья воспитанников и, как следствие, нарушения директором <данные изъяты> Тереховым В.А. приказов, распоряжений руководителя.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Пунктом вторым ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Терехов В.А. исполняет обязанности по должности директора <данные изъяты> (п.1.1 договора), осуществляет непосредственное управление учебной, методической и финансово – хозяйственной деятельностью (п.1.2 договора). В соответствии с п.6.1 трудового договора Терехов В.А. обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, устава Учреждения, трудового договора и трудовых договор работниками Учреждения.

Согласно должностной инструкции руководителя структурного подразделения, руководитель структурного подразделения <данные изъяты> назначается и освобождается от должности директором <данные изъяты>, непосредственно подчиняется директору <данные изъяты> и в своей деятельности руководствуется, в том числе СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (п.п.1.2, 1.3).

При проведении проверки деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех человек выявлены нарушения норм СанПин для детских садов 2.4.1.3049-13, в том числе такие как: наличие пыли, полы в спальной комнате грязные, линолеум имеет повреждения, что создает травмоопасную ситуацию; кастрюли для раздачи пищи плохо промыты; на пищеблоке находились остатки пищи, приготовленной накануне; у повара отсутствовали технологические карты, и другие нарушения.

На основании справки по результатам проверки деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за не соблюдение санитарно – гигиенического контроля и не обеспечение административно – хозяйственной системы учреждения, руководителю <данные изъяты> Г. приказом директора Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено замечание.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения Терехова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим контролем за соблюдением требований СанПин в структурном подразделении <данные изъяты> а выводы суда о том, что ответчиком не представлено доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения директором Тереховым В.А. возложенных на него трудовых обязанностей, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, не основаны на материалах дела.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания от истца истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в срок предусмотренный ст. 193 ТК РФ; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу в день его вынесения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, судебной коллегией учитывается характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, учитывая то, что истец работает с малолетними воспитанниками, и к нему предъявлены повышенные требования за жизнь и здоровье детей в период нахождения в детском саду, а также судебная коллегия исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 сентября 2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования истца Терехова В.А. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: