Решение по делу № 2а-922/2016 (2а-8222/2015;) от 18.12.2015

Дело ...

Мотивированное решение составлено 01.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия, Барнаковой М.В. об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Бурятия об оспаривании ненормативного акта, просит признать незаконным предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ... в части обязания Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» устранить нарушения п.2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2015 года Управление Министерства юстиции РФ по РБ составило акт проверки Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» и вынесло предупреждение по выявленным нарушениям федерального законодательства. 27 июля 2015 года СКУП РБ «Байкалкурорт» направило копию предупреждения от 30.06.2015г. в адрес Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», который является учредителем СКУП РБ «Байкалкурорт». Ранее Управление Минюста РФ по РБ копию предупреждения от 30.06.2015г. в адрес ООП РБ не направляло и к участию его в проверке не привлекало. Согласно предупреждения от 30.06.2015г. Управлением Минюста России по РБ выявлены нарушения (выборочно): п.2 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. №7–ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ, согласно которым имущество закрепляется собственником за учреждениями на праве оперативного управления (абзац 2 ст.1). В предупреждении указано, что учреждению необходимо устранить допущенное нарушение действующего федерального законодательства и письменно проинформировать об этом Управление Минюста РФ по РБ (абзац 1 стр.2). В случае не устранения нарушений в установленный срок Управлением будут приняты меры для привлечения Учреждения к административной ответственности по п.1 ст.19.5 КоАП РФ (абзац 2 стр.2). Вместе с тем, учредитель считает данное предупреждение Управления Минюста России по РБ от 30.06.2015 г. незаконным в указанной части и нарушающим права и законные интересы ООП РБ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Управление Минюста РФ по РБ вменяет СКУП «Байкалкурорт» нарушение п.2 с.9 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 ГК РФ. В данном случае, контролирующий орган полагает, что передача учредителем (ООП РБ) в аренду учреждения СКУП «Байкалкурорт» нежилых помещений является незаконной. Исходя из приведенных статей, которые, по мнению Управления нарушены, контролирующий орган считает, что учредитель вправе передать учреждению имущество только на праве оперативного управления, т.е. без оплаты. Однако, действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение договора аренды между учреждением и учредителем. В рассматриваемом случае, контролирующий орган возлагает обязанность на СКУП «Байкалкурорт» и Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» расторгнуть договор аренды от 19.05.2015 г. Вместе с тем, договоры аренды между Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» и СКУП «Байкалкурорт» от 24.06.2013г., 24.05.2014г., 19.05.2015г. не признаны судом недействительными. Кроме того, требования Управления Минюста РФ по РБ устранить нарушение законодательства (п.2 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 ГК РФ) адресованное СКУП «Байкалкурорт», фактически не может быть исполнено одним лишь Учреждением, так как в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или решению суда. В отношении договоров аренды от 24.06.2013 г., от 24.05.2014 г. исполнение предписания невозможно в принципе, так как эти договоры уже прекращены, в связи с истечением срока и фактическим исполнением. Расторгнуть после фактического исполнения эти договоры нельзя, поскольку судом они не признавались недействительными.

Определением суда от 15.01.2016г. в качестве административного соответчика по делу привлечена начальник Управления Министерства юстиции РФ по РБ Барнакова М.В..

Определением суда от 15.01.2016г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт».

В судебном заседании представитель Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» по доверенности Содбоев З.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что о вынесенном предупреждении учредитель СКУП «Байкалкурорт» - Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» узнало только 27 июля 2015 г., поэтому срок предъявления требований ими не пропущен. Считает предупреждение в части устранения нарушения требований п.2 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. №7–ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ незаконным, так как закон прямого запрета на заключение договоров аренды между учреждением и учредителем не имеется. Данное было разъяснено им вышестоящим органом – ОС ФНПР. Кроме того, самостоятельно СКУП «Байкалкурорт» данное предписание исполнить не может, и этим контролирующий орган понуждает их заключить договор о передаче имущества учреждению на праве оперативного управления, что недопустимо. Заключить договор о передаче имущества учреждению на праве оперативного управления они не могут, так как переданное имущество – отдельные кабинеты в здании не могут быть поставлены на кадастровый учет. Фактически СКУП «Байкалкурорт» ничего им не оплачивает, что подтверждается актом сверки. Предписание неисполнимо и в части договоров 2013 г. и 2014 г.

Представитель Управления Минюста России по РБ и соответчика Барнаковой М.В. - Бальхаев Ю.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и суду пояснил, что в своем административном исковом заявлении Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» указал, что узнал о существовании предупреждения Минюста России по РБ из письма Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт», поступившего в Союз 27.07.2015г. Вместе с тем учреждение СКУП РБ «Байкалкурорт» в письме от 13.07.2015г. исх.№1-437 проинформировало Управление о проведении совещания с учредителем, с целью принятия мер по устранению нарушений. Позднее Учреждение в письме от 11.09.2015г. исх.№1-687 проинформировало, что по перечисленному выше в предупреждении нарушению ими принято решение об обращении в суд для оспаривания. Таким образом, Союз узнал о существовании предупреждения ранее 13.07.2015г. и пропустил срок для обращения в суд. Таким образом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска стороной срока обращения в суд.

Представитель Управления Минюста России по РБ и соответчика Барнаковой М.В. – Мясникова И.А., действующая на основании доверенности, также не признала заявленные требования, в судебном заседании поддержала доводы представителя Бальхаева Ю.М., кроме того, суду пояснила, что указанное в акте проверки имущество ранее до 2010 г. находилось у СКУП «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, следовательно, ранее заключение такого договора было возможно. Кроме того, оплачивать арендную плату СКУП «Байкалкурорт» перестало только после внесения Управлением Минюста России по РБ им предписания.

Соответчик Барнакова М.В. будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт», в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с п.2 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

В силу п.2 ст. 9 Закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Устава СКУП РБ «Байкалкурорт» учредителем данного учреждения является Совет профсоюзов Республики Бурятия (Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия»). Для решения учреждением своих уставных задач движимое и недвижимое имущество учреждению передается учредителем по договору в оперативное управление (п.5.1).

Из материалов дела следует, что в период с 02.06.2015 г. по 30.06.2015 г. Управлением Минюста РФ по РБ была проведена плановая документарная проверка СКУП РБ «Байкалкурорт», в ходе которой учреждением были представлены договоры аренды нежилых помещений от 24.06.2013 г., 24.05.2014 г., 19.05.2015 г., согласно которым учредитель ОО «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» передает учреждению нежилые помещения, общей площадью 134,6 кв.м в аренду. Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст. 123.21 ГК РФ на имущество, закрепленное собственником за учреждением, оно приобретает право оперативного управления. В нарушение данного положения, нежилые помещения предоставлены учреждению в аренду.

По результатам проверки СКУП РБ «Байкалкурорт» вынесено предупреждение от 30.06.2015 г., согласно которому было установлено, что деятельность учреждения осуществляется с нарушением действующего законодательства, в том числе было выявлено нарушение п.2 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст. 123.21 ГК РФ, согласно которым имущество закрепляется собственником за учреждениями на праве оперативного управления.

Оспаривая данное предупреждение, заявитель указывает на то, что оно затрагивает его законные права и интересы, так как фактически контролирующий орган понуждает их заключить с учреждением договор о передаче имущества СКУП РБ «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, расторгнуть договор аренды от 19.05.2015 г., что недопустимо.

Проверяя заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме. Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Судом установлено, что данное предупреждение было вынесено в отношении СКУП РБ «Байкалкурорт» и на него возложено исполнение данного предупреждения. Следовательно, действия, направленные на исполнение предупреждения, должны исходить от СКУП РБ «Байкалкурорт». Однако, СКУП РБ «Байкалкурорт» данное предупреждение не обжаловало, согласилось с вынесенным контролирующим органом предупреждением.

Ссылка заявителя на то, что вынесенное предупреждение создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, судом обсуждена.

Однако, Управление Минюста РФ по РБ никаких требований Союзу «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» не предъявляло, не обязывало их заключить с СКУП РБ «Байкалкурорт» договор передачи имущества на праве оперативного управления, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными договоры аренды.Более того, Управление Минюста РФ по РБ стороной по данным договорам аренды не является.

Доводы заявителя о том, что данное предупреждение не исполнимо, судом также отклоняются, так как предупреждение было вынесено в отношении СКУП РБ «Байкалкурорт», исполнять данное предупреждение обязано СКУП РБ «Байкалкурорт», в данной части законные права и интересы административного истца не затрагиваются.

Не находит суд и нарушений контролирующим органом требований нормативных правовых актов.

Учреждение СКУП «Байкалкурорт» создано Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» для осуществления функций некоммерческого характера, что следует из Устава учреждения, согласно ст.123.23 Гражданского кодекса РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества, и собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. В отношении имущества, закрепленного собственником за учреждением и приобретенным учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с абз.2 п.1 ст.123.21 ГК РФ.

Как было пояснено представителем административного ответчика до 2010 г. имущество, которое впоследствии стало передаваться в аренду СКУП РБ «Байкалкурорт», было уСКУП РБ «Байкалкурорт» на праве оперативного управления, следовательно, впоследствии оно уже не могло быть передано учреждению в аренду.

Ссылка заявителя на ответ вышестоящего органа – ОС «ФНПР» не может являться доказательством незаконности действий Управления Минюста РБ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском срока для обжалования вышеуказанного ненормативного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по ..., Барнаковой М.В. о признании незаконным предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ... в части обязания Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» устранить нарушения п.2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.2 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова