Решение по делу № 33-5043/2018 от 26.04.2018

Судья: Ельмеева О.А. № 33-5043

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Пискуновой Ю.А.,

с участием прокурора Самохиной М.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиком Побединской У.С. и Побединского В.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года

по делу по иску Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» к Побединскому В.Ф., Побединской У.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «УРЖКК» обратилось с иском к Побединскому В.Ф., Побединской У.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации Междуреченского городского округа №. от 19.09.2011 между МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф. на состав семьи два человека, включая Побединскую У.С., заключен договор социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.., пос. <адрес>, ул.. дом №. кв.№.

Согласно Акту обследования помещения №. от 25.05.2016 жилой дом по адресу ул.. признан аварийным и подлежащим сносу. Данный факт так же отражен в Заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №. от 25.05.2016года.

Постановлением администрации Междуреченского городского округа №. от 03.10.2017 во исполнение определения Междуреченского городского суда от 29.07.2016 по гражданскому делу №2-2052/2016 между МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф. на состав семьи два человека, в том числе Побединская У.С., заключен договор социального найма №. от 03.10.2017 на жилое помещения расположенное по адресу: г., ул.., .. Данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения признанного ветхим и аварийным.

Постановлением администрации Междуреченского городского округа №. от 27.10.2017 МКУ «УРЖКК» поручено расторгнуть договор социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011.

21.11.2017 МКУ «УРЖКК» ответчикам направлено предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: ул. в добровольном порядке. 04.12.2017 ответчиками данное предупреждение было получено.

Пункт 4 Соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011, подписанного МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф. 20.12.2017 имеет условие о добровольном освобождении из ранее занимаемого помещения, а так же снятия с регистрационного учета в трехдневный срок совместно со всеми гражданами, проживающими с Нанимателем, в том числе временно зарегистрированными.

Согласно справке МУП «ИРКЦ» от 26.12.2017 на регистрационном учете значится по настоящее время Побединская У.С..

12.12.2017 Побединский В.Ф. обратился с заявлением в Администрацию Междуреченского городского округа, в котором указал, что частично заселился в предоставленное им жилое помещение, но в жилом помещении по ул.. в настоящее время находятся животные и продукты. Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают, ключи МКУ «УРЖКК» не передавали.

В настоящее время МКУ «УРЖКК» доступ в жилое помещение не предоставляется.

Истец МКУ «УРРЖКК» просит признать Побединского В.Ф., Побединскую У.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, поселок <адрес>, ул. <адрес>., выселить Побединского В.Ф., Побединскую У.С. из жилого помещения.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2018 года постановлено:

Признать Побединского В.Ф., Побединскую У.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., пос., ул...

Выселить Побединского В.Ф., Побединскую У.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г., пос., ул.,.

На решение Побединской У.С. и Побединским В.Ф. была подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, признать за ними право пользования спорным помещением как нежилым.

Полагают, что решение в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения является необоснованным и неактуальным, поскольку они выселились добровольно.

Указывают, что периодически приезжают в спорное жилое помещение для поддержания жизнеобеспечения оставленных там животных и сохранения продуктовых запасов на зиму.

При этом, ответчики соглашаются и признают, что они утратили право пользования спорным помещением в связи заключением нового договора найма жилого помещения адресу: ул.,., однако желают использовать спорное помещение как не жилое, для сохранения технического состояния дома от обрушения, для поддержания жизнеобеспечения соседки до получения ей нового жилья взамен ветхого и до полного демонтажа всей ветхой постройки по адресу:., пос.., ул.., .

Прокурором г. Междуреченска, представителем Администрации Междуреченского городского округа Захаровой О.Е., представителем МКУ «УРЖКК» Бесединой О.А. принесены письменные возражения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений, заслушав заключение прокурора, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно акта приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения в п.. ГУП «Новокузнецкий леспромхоз» и приложения к нему, по состоянию на 01.04.2000 жилые дома в количестве 95 единиц переданы в хозяйственное ведение Тебинского сельского совета.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» № 168-п от 19.05.2010 и приложением к нему, жилой фонд пос. Теба принят и внесен в реестр муниципальной собственности, передан в оперативное управление МКУ «УРЖКК», что подтверждается актом приема-передачи основных средств с приложением от 19.05.2010.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г., ул., значится в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», находится в оперативном управлении МКУ «УР ЖКК», что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Решением Междуреченского городского суда от 12.05.2011 по делу № 2-1352/11 за Побединской У.С, Побединским В.Ф. признано право пользования жилым помещением по адресу: г., ул..

На основании Постановления Администрации Междуреченского городского округа №. от. 2011 между МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф. на состав семьи два человека, включая Побединскую У.С., заключен договор социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.., пос.., ул.., дом №., кв. №., что подтверждается архивной выпиской №. от 25.12.2017, копией договора социального найма жилого помещения.

Из Акта обследования помещения №. от 25.05.2016 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул.,. в г. Междуреченске обследовано межведомственной комиссией, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный факт так же отражен в Заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №. от 25.05.2016.

Согласно технического паспорта от 03.09.2008 года жилой дом по адресу: г., п., ул. состоит из двух квартир, является одноэтажным, 1961 года постройки.

Определением Междуреченского городского суда от 29.07.2016 года по гражданскому делу №2-2052/2016 утверждено мировое соглашение, по которому Побединскому В.Ф. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее. кв.м., на состав семьи из 2-х человек не позднее 31.12.2017.

Постановлением администрации Междуреченского городского округа №. от 03.10.2017 во исполнение определения Междуреченского городского суда от 29.07.2016 по гражданскому делу №2-2052/2016 между МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф. на состав семьи два человека, в том числе Побединская У.С., заключен договор социального найма №. от 03.10.2017 на жилое помещения расположенное по адресу: г.., ул..

Как следует из пояснений сторон, данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения признанного ветхим и аварийным по адресу г., пос., ул., дом №., кв.№.

Постановлением администрации Междуреченского городского округа №. от 27.10.2017 МКУ «УРЖКК» поручено расторгнуть договор социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011.

Из представленной копии соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011, подписанного 20.12.2017 представителем МКУ «УРЖКК» и Побединским В.Ф., а также лицами, проживающими с нанимателем и временно зарегистрированными в данном жилом помещении, установлено, что договор социального найма жилого помещения №. от 19.09.2011 расторгнут, наниматель обязан сдать по акту наймодателю жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сняться с регистрационного учёта и освободить указанное жилое помещение в трехдневный срок совместно со всеми гражданами, проживающими с Нанимателем, в том числе временно зарегистрированными.

21.11.2017 Побединский В.Ф., Побединская У.С. были предупреждены о необходимости добровольном освобождении жилого помещения по адресу: г.., ул...

Из справок МУП «.» от 26.12.2017 Побединский В.Ф. значится на регистрационном учете с 12.10.2017 по настоящее время по адресу: ул.,., в то время, как Побединская У.С. значится на регистрационном учете с 07.12.2006 по настоящее время по адресу: ул.,.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, в том числе свидетелей, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом достоверно было установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, а представленные доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу ул.,. пос. в г.. прекращено.

При этом из пояснений лиц участвующих в деле, в том числе и самих ответчиков, следует, что в добровольном порядке спорное жилое помещение они не освободили, несмотря на предоставление им жилого помещения взамен ветхого, не передали спорное помещение истцу, истец доступ в спорное жилое помещение не имеет, ключи ответчиками не передавались.

Судебная коллегия считает, что поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, с регистрационного учета Побединская У.С. не снялась, то суд с учетом положений ст. 35 ЖКРФ обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, что они посещают спорное жилое помещение, в связи с необходимостью поддержания жизниобеспечения оставленных ими животных, а также сохранения продуктовых запасов не могут быть приняты судебной коллегией как убедительные и подлежат отклонению.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны в установленные законом сроки выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета и передать ключи собственнику, что ответчиками не выполнено и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, то они подлежат выселению, а доводы апелляционной жалобы отклонению.

Ввиду того ответчикам направлялись предупреждения о проведении проверок относительно освобождения ими жилого помещения, ответчики не предприняли мер к освобождению спорного жилого помещения и в добровольном порядке не выполнили требования истца о передачи от него ключей, то требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным помещением по материалам гражданского дела не усматривает, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Побединской У.С. и Побединского В.Ф. фактически повторяют их позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие со вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Ю.А. Пискунова