Решение по делу № 11-152/2016 от 31.05.2016

11-152/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Гонтаря О.Э.

при секретаре         Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МП «Калининградтеплосеть» на определение мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25.04.2016 г. о возращении заявления о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дятловой О. С. о взыскании задолженности за потреблённую жилищно-коммунальную услугу по пользованию тепловой энергией за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г. в <адрес>, в сумме . руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 29.03.2016 г. данное исковое заявление было оставлено без движения до 18 апреля 2016 года в связи с непредставлением истцом расчёта взыскиваемой суммы.

18.04.2016 г. истец представил мировому судье выписку из лицевого счёта потребителя коммунальной услуги. Определением суда от 25.04.2016 г. иск был возвращён МП «Калининградтеплосеть» в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, представитель МП «Калининградтеплосеть» подал настоящую частную жалобу, в которой указывает, что собственно расчёт взыскиваемой суммы был приложен к иску в надлежащем виде, подписан представителем истца. Во исполнение определения мирового судьи об оставлении иска без движения истец представил выписки из лицевого счёта ответчика, которая содержит информацию о начислениях, доначислениях, снятиях и платежах. Таким образом, вся информация об образовании задолженности, имевшаяся у истца, была представлена суду. При этом действующее процессуальное законодательство не содержит конкретных требований к оформлению расчёта взыскиваемой суммы, при том, что представленный расчёт позволяет проверить обоснованность требований истца. А поскольку иных нарушений положений ст.ст.131-132 ГПК РФ мировым судьёй не установлено, представитель истца полагал, что предусмотренных ст.136 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение от 25.04.2016 г. незаконно и не обосновано и подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба МП «Калининградтеплосеть» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и участия заинтересованных лиц.

Согласно ст.ст.333-334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях, указанных в ст.330 ГПК РФ, а именно в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ч.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что вынося определение о возвращении искового заявления МП «Калининградтеплосеть», судья исходил из того, что представленная истцом выписка из лицевого счёта ответчика не содержит алгоритм арифметических действий по начислениям и учёту платежей.

Между тем, как обоснованно указано в частной жалобе, статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований к форме и содержанию прилагаемых к иску документов, в том числе расчёту задолженности ответчика. Сам по себе расчёт взыскиваемой денежной суммы был приложен истцом к первоначально поданному иску, подписан представителем МП «Калининградтеплосеть» и позволяет проверить правильность расчёта пени. В то же время, представленная согласно определению мирового судьи выписка из лицевого счёта получателя коммунальных услуг является достаточно подробной, содержит данные о применяемом тарифе и методе начисления, и позволяет проверить обоснованность расчёта основной суммы задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное истцом заявление, с учётом документов, представленных во исполнение определения мирового судьи об оставлении заявления без движения, соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возможно как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных нарушений положений ст.ст.131-132 ГПК РФ при подаче иска МП «Калининградтеплосеть» к Дятловой О.С., не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления в порядке ст.136 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, и таким возвратом ограничено право заявителя на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 25.04.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2016 года о возвращении МП «Калининградтеплосеть» его искового заявления к Дятловой Ольге Сергеевне - отменить.

Дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья:                            Гонтарь О.Э.