Решение по делу № А44-1293/2012 от 05.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1293/2012

05 марта 2012 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300781681, ИНН 5321081709, адрес места нахождения  173001, г. Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 11/16)

к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Николаевне (17.12.1954 года рождения, место рождения – дер. Левошкино, Демянского р-на, Новгородской обл., ОГРН 308532121100030, ИНН 532104992885, 173023, РОССИЯ, Великий Новгород, ул. Свободы,  д.11, кв.20)

о взыскании 1039, 20 руб. финансовой санкции

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика- не явился.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее- Управление Пенсионного фонда, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Николаевне (далее- предприниматель, Виноградова Т.Н., ответчик) о взыскании 1039, 20 руб. финансовой санкции  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 10.02.2012 года заявление Управления Пенсионного фонда  принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2012 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 05.03.2012 года.

Заявитель  в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в этом же ходатайстве указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в суд не явился,  отзыв на иск и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства суду не представил, о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ): почтовое отправление с определением суда о месте и времени судебного заседания, направленное  по месту жительства ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент рассмотрения дела, возвращено почтовым  отделением с отметкой  почтового отделения об истечении срока хранения. При этом извещение о получении почтового отправления направлялось отделением почтовой связи ответчику дважды: 18.02.2012 года и 21.02.2012 года.

Согласно пп. 2 ч. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

   В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству  и перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства.

            Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу подпункта 2 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ                            «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели отнесены к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию. 

   Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Виноградова Т.Н. в установленном законом порядке зарегистрирована 29.07.2008 года в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не прекратил свою предпринимательскую деятельность, сведений об исключении его из реестра индивидуальных предпринимателей налоговым органом суду не представлено, таким образом Виноградова Т.Н.  является надлежащим ответчиком по данному делу.

    Исходя из  основных понятий, данных в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся  застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом                                  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

     Как установлено статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.    

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

 Согласно  пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определенном исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Таким образом, срок представления сведений страхователем в целях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год установлен до 1 марта 2011 года.

Ответчик в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год не представил.

Управлением Пенсионного фонда установлен факт непредставления ответчиком указанных сведений,  в связи с чем ответчику направлено извещение о  месте и времени рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается материалами дела. (л.д. 9).

По выявленному факту нарушения предпринимателем Виноградовой Т.Н.  законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен  акт от 04.06.2011 года  № 5150  об обнаружении указанных фактов нарушений (л.д. 7).

Начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) по результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение от 08.07.2011 года № 5150 о привлечении страхователя Виноградовой Т.Н. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Этим же решением ответчику предложено уплатить финансовую санкцию (штраф) в размере 1039,20 руб.

 Размер начисленной ответчику финансовой санкции соответствует абз. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, устанавливающему ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа начислена заявителем  обоснованно в указанном размере,  исходя из суммы взносов, указанных ответчиком в ведомости уплаты страховых взносов за 2010 год.

 Для добровольной уплаты штрафа в адрес Предпринимателя направлено требование от 15.08.2011 года №10832 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации  за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое до настоящего времени не исполнено.  

             Материалами дела подтверждается  направление ответчику акта, решения и требования об уплате финансовой санкции заказными письмами с уведомлениями.

     Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Управления Пенсионного фонда, последний обратился с  данным заявлением в арбитражный суд.

     Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, учитывая, что размер начисленной Управлением Пенсионного фонда финансовой санкции ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, равно как суду не представлено доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой финансовой санкции, следовательно, суд полагает заявленные Управлением Пенсионного фонда требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

 На основании  ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку Управление Пенсионного фонда законодательно  освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлениями в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Николаевны, зарегистрированной Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Новгородской области

29.07.2008 года в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 308532121100030, ИНН 532104992885), проживающей по адресу 173023, Великий Новгород, ул. Свободы,  д.11, кв.20, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации  1039,20 руб. финансовой санкции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

Судья

А.Е. Федорова