Решение по делу № 2-15/2017 (2-541/2016;) ~ М-545/2016 от 20.12.2016

Изготовлено13 января 2017 года

Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 09 января 2017 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носанова В.В. к Черемнову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Носанов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно имеющейся у истца расписки Черемнов С.М. взял у него в долг сумму в размере 50000 рублей под ежемесячный платеж в сумме 15% от основной суммы долга (7500 руб.). Сумму основного долга Черемнов С.М. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно имеющейся у истца расписки Черемнов С.М. взял у него в долг сумму в размере 50000 рублей под ежемесячный платеж в сумме 15% от основной суммы долга (7500 руб.). Сумму основного долга Черемнов С.М. обязался вернуть по первому требованию.

В январе, марте 2015 года он неоднократно обращался к Черемнову С.М. с требованием вернуть ему основной долг по распискам. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Черемнов С.М. прекратил ему выплату процентов, а также не выплатил сумму основного долга. После чего он вновь с ним связался с требованием возврата суммы долги и всех причитающихся процентов, однако до настоящего времени Черемнов С.М. не вернул сумму оставшегося долга и причитающиеся проценты.

Однако до настоящего время деньги не возвращены. Также не производится ежемесячная оплата суммы процентов, в размере оговоренной условиями договора.

На его неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами Черемнов С.М. не отвечает. В связи с чем вынужден был обратится в суд. В настоящее время сумма долга составляет:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 50000 рублей - сумма основного долга; 7500 рублей - сумма процентов за пользования денежными средствами, из расчета 7500 руб. *19 мес. = 142500 руб., где 7500 руб. это 15 % в месяц от суммы основного долга, 19 месяцев период неуплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 50000 рублей - сумма основного долга; 7500 рублей - сумма процентов за пользования денежными средствами, из расчета 7500 руб. *19 мес. = 142500 руб., где 7500 руб. это 15 % в месяц от суммы основного долга, 19 месяцев период неуплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составляет 385000 рублей, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Истец Носанов В.М. иск в судебном заседании поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Черемнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело отложить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черемнов С.М. получил денежные средства от Носанова В.В. в размере 50000 руб., под ежемесячный платеж в сумме 15 % от основной суммы долга (7500 руб.) с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черемнов С.М. получил денежные средства от Носанова В.В. в размере 50000 руб., под ежемесячный платеж в сумме 15 % от основной суммы долга (7500 руб.) с обязательством возврата по первому требованию.

Таким образом, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены между истцом и ответчиком на условиях срочности и возвратности суммы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что основным доказательством по данному делу являются расписки, выданные Черемновым С.М. Носанову В.В.

Предусмотренный в расписках срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, доказательств возврата долга суду не представлено. Нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении обязательства со стороны ответчика.

Истец неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ года требовал у ответчика возвратить суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Черемновым С.М. не представлено доводов и соответствующих доказательств наличия тех обстоятельств, которые в соответствии со ст. 812 ГК РФ могли бы явиться основанием для оспаривания договора займа по его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вынужденного характера заключения договора на указанных условиях лежит на ответчике, в данном случае на Черемнове С.М.

Ответчиком Черемновым С.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долгов в размере 50000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 50000 руб. по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15% ежемесячно от суммы займа, что подтверждается условиями, содержащимися в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы займа и количества месяцев просрочки – 19 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера штрафной санкции – 15% за каждый месяц, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам составляет 142500 руб. (7500 руб. *19 мес. = 142500).     

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

По мнению суда, сумма указанных процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства дела.

Период неисполнения обязательств заемщиком является длительным – более двух лет, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что размер ответственности является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договорам займа, суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, исковые требования Носанова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Черемнова С.М. в пользу Носанова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носанова В.В. к Черемнову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

        Взыскать с Черемнова С.М. в пользу Носанова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500 рублей, всего взыскать 385000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.С. Суворова