Решение от 02.03.2016 по делу № 2-188/2016 (2-2871/2015;) от 18.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года, поскольку последний день процессуального срока изготовления мотивированного решения выходные и праздничные дни 07-08 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2016 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5., ФИО6 и просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений, оформленного протоколом от ../../.... г. №....

В обоснование требований истцы указали следующее. Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме №№... по (место расположения обезличено). ../../.... г. в ... у подъезда №№... многоквартирного дома №(место расположения обезличено) проводилось собрание собственников по инициативе ФИО5 - собственника квартиры №№... с повесткой дня:

1. Выборы председателя, секретаря собрания и поручение им ведение подсчета голосов на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Расторжение договора по управлению многоквартирным домом (место расположения обезличено) с НТ МУП «...»;

3. Выбор способа управления многоквартирным домом (место расположения обезличено);

4. Выбор ООО «Управляющая компания ...» в качестве управляющей организации и согласование проекта договора управления между ООО «УК ...» и собственниками помещений многоквартирного дома (место расположения обезличено);

5. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах дома в местах общего пользования;

6. Выбор места хранения протоколов и решений собственников, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома, - ООО «Управляющая компания ...», (место расположения обезличено).

Собственники дома собрались на данное собрание, но собрание проведено не было, регистрация присутствующих на собрании не велась, повестка дня не зачитывалась и не обсуждалась, здесь же выдавались подписные листы работниками ООО «УК ...». Объявления о проведенном собрании не вывешивалось.

Истцы считают, что решения принятые на данном общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме (место расположения обезличено) получены с нарушением норм действующего Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

При раздаче листов голосования истцам как собственникам помещений в многоквартирном доме (место расположения обезличено) было отказано в получении листа голосования для ознакомления с вопросами, по которым проходило голосование, что лишило их возможности выразить свое мнение.

При этом собственниками помещений в многоквартирном доме (место расположения обезличено) не принималось решение об избрании иного способа уведомления (извещения) собственников помещений в доме о проведении общих собраний собственников помещений в доме.

Также в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При этом собственников помещений в доме не извещали о проведении такого общего собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, до собственников не доводилась повестка дня общего собрания, по которой будет проведено голосование, кто являлся инициатором собрания, где и когда будет проводиться собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании, путем совместного присутствия собственников помещений в доме перед голосованием в заочной форме не проводилось, собственников о проведении такого собрания не извещали в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, грубо нарушен порядок инициирования общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Однако в нарушение указанных требований, с листами голосований по квартирам с подписными листами ходили сотрудники ООО «УК ...» и просили расписаться (л.д. ... том ...).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в объявлении о проведении очно-заочного общего собрания собственников не указано время начала проведении голосования, место и адрес, куда относить бюллетени, где можно ознакомиться с материалами, представленными на общее собрание. Также имели место нарушения при проведении общего собрания: не производилась регистрация и идентификация участников собрания, что привело к присутствию посторонних лиц; председатель, секретарь собрания, счетная комиссия, лица, уполномоченные собирать бюллетени, не выбирались; повестка дня не оглашалась и не обсуждалась; подсчет голосов не производился. При анализе решений собственников ими установлены нарушения при подсчете голосов - площадь завышена на 400 кв.м; не указаны полностью фамилия, имя, отчество собственников, паспортные данные, на двух листах отсутствуют подписи, обнаружены двойные бюллетени; часть собственников завысили свою долю, не вписав других собственников; часть голосовавших не является собственниками, часть завысила площадь. Сам он присутствовал на этом собрании. Они представили суду уведомление о проведении собрания, которое висело на подъезде, и оно не соответствует тому, которое представили ответчики. Бюллетени раздавали и принимали сотрудники ООО «УК ...», многие, в том числе и он, бюллетени не получили. О результатах собрания он узнал примерно через месяц после проведения собрания. На собрании часть людей хотели, чтобы осталась ..., часть - ООО «УК ...». ФИО5 присутствовала на собрании, говорила что-то невнятное, потом часть людей отделилась, это были сторонники УК «...», они разобрали бюллетени и стали их заполнять.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она пришла на собрание, когда раздавали бюллетени. Бюллетени раздавали сотрудники УК «...» тем, кто за них голосовал. Когда бюллетени закончились, принесли другие, стали раздавать всем. Она не взяла бюллетень, поскольку не доверяет УК «...». Людей на собрании было примерно человек 30-50. У части людей было больше желания покричать. Потом бюллетени разносили по квартирам сотрудники УК «...», но она опять не взяла, поскольку не желала голосовать за УК «...»

Истец ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она присутствовала на собрании, но не сначала. Ей бюллетень не давали, и после тоже не приносили, хотя она по вечерам всегда дома. На первом этаже их подъезда женщина сказала, что её просили расписаться за дороги, она и расписалась.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что ../../.... г. было размещено объявление, в нем не было указано, куда сдавать бюллетени, но в этот же день она написала новое объявление, где указано, что начало приема бюллетеней ../../.... г., окончание - ../../.... г. в ..., информация о проведении собрания, порядок получения бюллетеней. Собрание проводилось очно-заочное, поскольку присутствовало не более 50 человек. ФИО1 высказывался за ..., предлагал всем разойтись. Регистрация присутствующих не велась. На собрании её выбрали председателем, ФИО6 секретарем. Она зачитала повестку дня, предложила решить проблемы, выбрать управляющею компанию «...», расторгнуть договор с .... Присутствующие на собрании поддержали её. Они раздавали бюллетени собственникам помещений на собрании, поскольку собрание не состоялось. Бюллетени раздавали собственники квартир №..., №..., №..., №..., №..., она тоже раздавала бюллетени. Она отдавала бюллетени всем, кто стоял рядом, документы при этом не спрашивала. Бюллетени раздавала по количеству собственников жилого помещения, без росписи. На собрании было принято решение, что бюллетени можно сдавать в перечисленные ею квартиры. В бюллетене указана её квартира в качестве места для сдачи бюллетеней. В этот день никто не приносил бюллетени. На следующий день они стали ходит по квартирам, раздавать бюллетени, документы не проверяли, но разъясняли, что при заполнении надо указывать данные паспорта, свидетельства о праве собственности. Она собирала бюллетени по квартирам, а также забрала их в тех квартирах, которые она перечислила. Несмотря на то, что в своей квартире она не проживала, но она бывала там ежедневно. В квартире проживал её бывший супруг, который сразу бы ей позвонил, если бы кто-то обратился, и она бы приехала.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ... том ...), суду пояснила, что она присутствовала на собрании. Бюллетени раздавала ФИО6. У некоторых собственников были с собой документы. По результатам голосования ФИО5 и ФИО6 осуществляли подсчет голосов. Бюллетени передавали им, а также в те квартиры, которые озвучила ФИО5. Это было решено на собрании, но решение не было оформлено. Бюллетени собственники заполняли самостоятельно, кто-то передавал копию свидетельства о собственности, кто-то показывал само свидетельство. Подсчет голосов производился по свидетельствам о праве собственности и техническим паспортам.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ... том ...), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ... том ...), в представленном письменном отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать (л.д. ...... том ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НТ МУП «...» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ... том ...), поддержала требования истцов, суду пояснила, что на данном собрании она присутствовала как представитель ..., выбранной ранее. Они подошли задолго до назначенного времени. Подошли представители УК «...» в количестве 8-10 человек. Подошла ФИО5, по их требованию показала паспорт с отметкой о регистрации. На собрании все кричали, одни предложили перейти в УК «...», повестка дня не оглашалась, выборы председателя и секретаря не производились. Работники УК «...» отсекли людей, которые голосовали за них, стали раздавать бюллетени. Люди, которые поддерживали ..., просили бюллетени, но им было отказано. Она сняла объявление о проведении собрания в день собрания, там не было указано время сдачи решений, место, куда сдавать бюллетени, где получать необходимую информацию. Ознакомившись с бюллетенями, они пришли к выводу о том, что кворума не было. По квартирам №№..., №..., №... №... - стоят отметки во всех трех колонках; по квартирам №№... №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - нет сведений о свидетельстве на право собственности; по квартире №№... - старые сведения о собственнике; по квартирам №№..., №... - отсутствует подпись; по квартире №... - бюллетень от другой даты, с другой повесткой дня; по квартире №№... - право собственности не оформлено; по квартире №№... - не указаны полностью ФИО, свидетельство о праве собственности; по квартирам № №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - нет паспортных данных, нет расшифровки подписи и даты. Дата стоит только в трех бюллетенях. По квартирам №№..., №..., №..., №... - неверно указана площадь, нет данных паспорта, свидетельств о праве собственности, даты, расшифровки подписи; по квартире №№... - расписался сын, который не является собственником, неверно указана площадь, нет данных о свидетельстве на право собственности, даты, расшифровки; по квартире №№... - неверно указана площадь по двум собственникам, нет даты, расшифровки; по квартире №№..., №... - нет паспортных данных, даты выдачи свидетельства о праве собственности; по квартире №№... - указан собственник ФИО9, но она умерла более 10-ти лет назад; по квартирам №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - не указаны данные паспорта, свидетельств о праве собственности, дата; по квартире №№... - нет расшифровки подписи: по квартире №№... - отсутствует дата выдачи свидетельства, дата подписания бюллетеня; по квартире №№... - не указаны данные паспорта, свидетельств о праве собственности, дата подписания, расшифровка подписи. По итогам в зачет можно взять площадь ... кв.м, что составляет ...% от всей площади дома, соответственно кворума не было на данном собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания ...», привлеченного к участию в деле в судебном заседании../../.... г.(л.д. ... том ...),- ФИО10, действующий на основании доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), возражал против исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. ... том ...), полагает, что протокол общего собрания отвечает требованиям законодательства. Все требования при проведении собрания соблюдены, собственники уведомлены о проведении собрания, повестка была оглашена, бюллетени розданы. Сотрудники УК «...», как заинтересованные лица, присутствовали на собрании, наблюдали за ходом голосования, бюллетени не раздавали. Возможно, что в бюллетенях отсутствует информация о паспортных данных, свидетельств о праве собственности, но эти сведения указаны собственниками в договорах на управление МКД, заключенных ../../.... г. года в соответствии с решением общего собрания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО6, просившей о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы истцов, ответчика ФИО5., её представителя, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... долей квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...); истец ФИО2 - квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...); истец ФИО4 - квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...); истец ФИО3 - квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...); ответчик ФИО5 - квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...); ответчик ФИО6 - квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... том ...).

Судом установлено, что ../../.... г. было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений дома (место расположения обезличено), оформленное протоколом от ../../.... г. №№..., на котором собственниками было принято, в том числе, решение о расторжении договора с НТ МУП «Городская ...», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом (место расположения обезличено) ООО «УК ...» (л.д. ..., ... том ...).

Стороной ответчика представлены бюллетени с решениями собственников (л.д. ... том ...).

Как следует из представленной копии протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (место расположения обезличено) от ../../.... г., собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие ... собственников помещений, обладающих ... кв.м голосов, что составляет ...% от общего числа голосов. Инициатором собрания являлась собственник квартиры №... ФИО5

На повестку дня для голосования были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря собрания и поручение им ведение подсчета голосов на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Расторжение договора по управлению многоквартирным домом (место расположения обезличено) с НТ МУП «...»;

3. Выбор способа управления многоквартирным домом №(место расположения обезличено);

4. Выбор ООО «Управляющая компания ...» в качестве управляющей организации и согласование проекта договора управления между ООО «УК ...» и собственниками помещений многоквартирного дома (место расположения обезличено);

5. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах дома в местах общего пользования;

6. Выбор места хранения протоколов и решений собственников, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома - ООО «Управляющая компания ...», (место расположения обезличено).

Изначально общее собрание было решено проводить в очно-заочной форме голосования, которая предусмотрена ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок уведомления собственников помещений дома (место расположения обезличено) о проведении внеочередного общего собрания определен решением общего собрания от ../../.... г., оформленного протоколом №... (л.д. ... том ...). Данный порядок соблюден, сообщения о проведении общего собрания размещены на досках объявлений, дверях подъезда дома, что не оспаривается сторонами. Также соблюден срок размещения указанных сообщений. Вместе с тем, имеются нарушения по форме сообщения.

Стороной истца представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, в котором указана дата проведения собрания - ../../.... г. в ..., но не указаны дата окончания приема решений, место, куда должны передаваться решения. Также отсутствует подпись инициатора проведения собрания (л.д. ... том ...).

Стороной ответчика представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, в котором указана дата проведения собрания - ../../.... г. в ..., время приема бюллетеней - с ../../.... г. по ..., место для получения бланка бюллетеней, информации и материалов, которые будут представлены на собрании, передачи заполненных бюллетеней - квартира ФИО5 по адресу: (место расположения обезличено). Сообщение подписано инициатором проведения собрания ФИО5 (л.д. ... том ...).

Таким образом, суду представлены два разных по содержанию сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома (место расположения обезличено), назначенного на ../../.... г..

По утверждению ответчика ФИО5., изначально было размещено сообщение, где не указаны сведения о дате окончания приема решений, место, куда должны передаваться решения, но в этот же день, были размещены новые сообщения, где вся эта информация была отражена. В подтверждение стороной ответчика представлены фотографии сообщения с новым текстом, датированные ../../.... г. (л.д. ... том ...). Вместе с тем, из указанных фотографий не видно, где данные сообщения были размещены, что именно на подъездах дома (место расположения обезличено), тем более что сторона истца данный факт оспаривает.

Кроме того, сторона истца оспаривает и сам факт проведения собрания, наличие кворума, указывает, что нарушен порядок заполнения бюллетеней и подсчета голосов, полагает, что такое решение собрания нельзя признать законным.

В обоснование доводов стороны истцов в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО11., которая показала суду, что она, её супруг и дочь являются собственниками квартиры №№... Она знала о том, что состоится собрание собственников из объявления. В объявлении не было указано, куда относить бюллетени, в какой период времени, где можно ознакомиться с материалами. Она была на собрании, но пришла попозже, спросила, где можно зарегистрироваться, но там был сплошной крик, невозможно было ничего понять. Она не поняла, кто вел собрание. Люди стояли кучкой, обсуждали, кто, за какую компанию. Она не видела ни председательствующего, ни секретаря, счетную комиссию никто не выбирал, голосования по повестке дня не было. Потом принесли бюллетени, их всем не хватило. Она поняла, что это не похоже на собрание, и ушла. Ей не давали бюллетень ни на собрании, ни после собрания не приносили. Потом её соседке из квартиры №... принесли договор с УК «...», она его подписала и унесла в УК «...». Ей (свидетелю) такой договор не приносили.

Сторона ответчика полагает, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений дома (место расположения обезличено), которое решено было провести в очно-заочной форме, не было, сообщение о собрании размещено в установленные сроки, кворум был, собрание состоялось.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18

Так свидетель ФИО12 показала суду, что она является единоличным собственником квартиры №№.... О собрании, которое состоялось ../../.... г., она узнала из объявления. На повестке дня был вопрос о выборе управляющей компании. На собрании она не присутствовала. Бюллетень ей принесла старшая по подъезду через 2-3 дня после собрания. Через какое-то время она заполнила бюллетень и отдала старшей по подъезду. Насколько ей известно, было принято решение, чтобы вернуться в УК «...». С данным решением она ознакомилась в УК «...».

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она является единоличным собственником квартиры №№... с ../../.... г. года. О том, что ../../.... г. состоится общее собрание, узнала из объявления, где была указана дата собрания - ../../.... г.. Она не помнит, было ли указано место, куда сдавать бюллетени. Она присутствовала на собрании, но не помнит, была ли регистрация присутствующих. Собрание проходило бурно, присутствовало примерно 100 человек. Председателем собрания была выбрана ФИО5. Единственным вопросом был, остаться в УК «...», поэтому жильцы вышли на собрание. На собрании были сторонники ..., но большинство было за УК «... Голосование было путем поднятия рук, количество проголосовавших все считали. Потом сотрудники УК «...» и помощники, которые проживают в их доме и желают, чтобы управляющей компанией была УК «...», раздали бюллетени всем, кто желал. Она не помнит, расписывались за получение бюллетеней или нет. Решением было принято, что один человек из подъезда отвечает за сбор бюллетеней. На собрании кто-то заполнял бюллетени и сдавал, но кому, она не помнит. Она подписала договор на обслуживание дома, отдала Оксане, которой было поручено их собрать и унести в УК «...». Насколько она помнит, она сразу на собрании заполнила бюллетень, паспортные данные она указала, а данные свидетельства нет, поскольку его с собой не было.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что она является единоличным собственником квартиры №... О собрании она узнала за неделю из объявления. Она присутствовала на собрании, регистрации присутствующих не было, кто-то считал присутствующих, насчитали примерно 60 человек. Председатель не избирался, но девочка - организатор собрания, начала собрание. Протокол собрания никто не вел. Собрание проходило шумно, все кричали, никто не хотел идти в ..., все хотели остаться в УК «...», проголосовали за УК «...». Потом им дали бумаги, договор. Она заполнила договор, чтобы их обслуживала УК «...», и отнесла его в УК «...». Она не помнит, чтобы какие-то другие бумаги она заполняла.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19., она является единоличным собственником квартиры №№.... Она узнала о собрании ../../.... г. из объявления. Она присутствовала на собрании, там все кричали, разделились по группам. Повестка дня оглашалась, на голосование поставлен вопрос - о выборе управляющей компании УК «...». Потом им раздали листы. Она сходила домой, взяла паспортные данные, заполнила бюллетень, отдала какому-то мужчине. Также она отдала бюллетень соседке из квартиры №... ФИО20., которая не может ходить. Та заполнила бюллетень, и она (свидетель) отдала его вместе со своим бюллетенем. Другие собственники забирали бюллетени, заполняли и относили в УК «...».

Как видно из показаний свидетеля ФИО15., квартира №... принадлежит её супругу. Супруг умер, она обратилась к нотариусу. О собрании она узнала из объявления на подъезде. На собрании она присутствовала, народу было много, кто-то предложил проголосовать за УК «...», проголосовало много человек. Она помнит, что выдавали бюллетени, она его заполнила, расписалась в нем.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является единоличным собственником квартиры №№.... О собрании она узнала из объявления. На собрании она присутствовала, было много народу, был избран рабочий президиум. Девочка - председатель или секретарь, довела повестку, потом было голосование, затем решили заполнить анкеты. Большинство на собрании голосовало за УК «...», но решили подтвердить все письменно, все бюллетени были розданы. Она половину бюллетеня заполнила на автомобиле, потом пошла в дом, заполнила паспортные данные, и унесла бюллетень в УК «...».

Как показал свидетель ФИО17., он является единоличным собственником квартиры №.... О собрании ../../.... г., он узнал из объявления. Он присутствовал на собрании, народу было много. Регистрация присутствующих была, но он не регистрировался. Он не помнит, были ли выборы председателя и секретаря, но вела собрание девочка, присутствующая в зале суда, которая была инициатором собрания. Повестка дня ею была оглашена, насколько он помнит. Им что-то прочитали, потом кто-то крикнул: «Кто за ...», и все проголосовали. Потом раздавали бюллетени, или инициатор собрания, или сотрудники УК «...». Он заполнил бюллетень дома, принес обратно на собрание, отдал девочке - инициатору собрания. Он не может сказать, отдавал ли кто-нибудь бюллетени в тот же день, но у девочки - инициатора собрания, была стопка бюллетеней. О результатах собрания он узнал в УК «...».

На основании показаний свидетеля ФИО18, о собрании она узнала из объявления. Она присутствовала на собрании. Собрание проходило активно, народу было много, все голосовали за УК «...». Председателем собрания избрали девочку ФИО5. Повестка дня оглашалась, на обсуждение поставлен вопрос о выборе управляющей организации УК «...». Потом им раздали бюллетени, подтвердить, что они за УК «...». Она заполнила бюллетень на собрании, отдала ФИО5 - инициатору собрания. На собрании много человек заполнили бюллетени, все отдали председателю собрания.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они противоречат друг другу, одни свидетели указывают, что регистрация присутствующих велась (свидетель ФИО17), другие утверждают, что не велась (свидетели ФИО11, ФИО14), некоторые не помнят (свидетель ФИО13). Также противоречия в показаниях свидетелей имеются и в отношении того, выбирался ли председатель и секретарь, одни утверждают, что выбирались (свидетель ФИО13, ФИО16, ФИО18), другие указывают, что не выбирался (свидетель ФИО14), некоторые не помнят (свидетель ФИО17). Некоторые свидетели показали, что собрание вела инициатор собрания (свидетели ФИО14, ФИО17).

В показаниях свидетелей имеются также противоречия относительно оглашения повестки дня, некоторые свидетели поясняют, что повестка дня оглашалась (ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18), но указывают, что на повестке стоял один вопрос о выборе управляющей компании УК «...», за который проводилось голосование (свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО17, ФИО18).

Ни один из свидетелей не подтвердил, что проводилось голосование по всем остальным вопросам повестки собрания, что является.

Свидетель ФИО15 показала, что она принимала участие в собрании, хотя собственником квартиры №... является её покойный супруг, после смерти которого она еще не оформила наследственные права.

В ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, проведение общего собрания путем очно-заочного голосования предполагает обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, но при этом необходимо наличие кворума. Для того чтобы определить, имеется кворум или нет, необходимо установить количество присутствующих собственников помещений.

Как установлено в судебном заседании, при проведении общего собрания не велась регистрация присутствующих, не устанавливалась их личность, полномочия на участие в собрании.

Кроме того, бюллетени для голосования по повестке дня передавались не только лицами, уполномоченными вести подсчет голосов, а передавались собственниками других квартир, якобы уполномоченных общим собранием, хотя такое решение не принималось, и вопрос не был включен в повестку дня, что следует из бюллетеней голосования. Свидетели ФИО13, ФИО17 пояснили, что бюллетени раздавали работники УК «...».

Согласно сообщению о проведении общего собрания, местом передачи бюллетеней была определена квартира инициатора собрания ФИО5 №№.... Вместе с тем, бюллетени передавались на самом собрании собственникам других квартир, которым якобы это было поручено, хотя такого решения общим собранием не принималось. Свидетель ФИО12 показала, что отдела бюллетень старшей по подъеду, которая ей и отдала его для заполнения. Свидетель ФИО19. пояснила, что отдала бюллетень какому-то мужчине, некоторые собственники заполняли бюллетени и относили в УК «...». Это же подтвердила свидетель ФИО16. Также свидетель ФИО19 показала, что она взяла бюллетень для ФИО20, которая сама не может ходить, при этом доверенности от имени ФИО20 у нее не имеется.

Таким образом, выдача бюллетеней для голосования осуществлялась не уполномоченными на это лицами, без проверки личности и полномочий граждан, которым они выдавались. Сбор бюллетеней также осуществлялся не уполномоченными на это лицами, в местах, не определенных решением общего собрания.

Более того, из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (место расположения обезличено) видно, что он составлен ../../.... г., тогда как собрание было назначено на ../../.... г.

Протокол общего собрания от ../../.... г. суду не представлен, и сторонами не оспорено, что такой протокол не велся, что является нарушением требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (место расположения обезличено) от ../../.... г., по первому вопросу было принято решение о выборе председателем собрания ФИО5., секретарем ФИО6., им же поручено вести подсчет голосов. По всем остальным вопросам, как указано в протоколе, большинством голосов было проголосовано положительно.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В данном случае это правило также действует, поскольку форма собрания была очно-заочная.

В представленных суду бюллетенях голосования отсутствует дата проведения общего собрания, дата подписания бюллетеня, что не позволяет суду проверить, когда были сданы бюллетени. Имеются даты подписания только в бюллетенях квартир №№..., №... (л.д. ... том ...).

Кроме того, во многих бюллетенях не указаны данные паспорта (л.д. ... том ...), что не позволяет идентифицировать личность подписавшего; не указаны данные документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение (л.д. ... том ...), что не позволяет проверить полномочия проголосовавших; не указаны полностью фамилия, имя, отчество (л.д. ... том ...); отсутствует расшифровка подписи (л.д. ... том ...), что делает невозможным определить, кто подписывал бюллетень.

В бюллетенях квартир №..., №..., №... имеется ссылка на ордер (л.д. ... том ...), тогда как принимать участие в голосовании могут только собственники.

В бюллетенях квартир №№... №... отсутствует подпись собственника (л.д. ... том ...), то есть не подтверждено их волеизъявление.

В бюллетене квартиры №№... не указана доля в праве собственности (л.д. ... том ...).

В бюллетене квартиры №№... указано, что собрание в форме заочного голосования, с другой повесткой дня (л.д. ... том ...).

Несмотря на указанные недостатки, все бюллетени были учтены при подсчете голосов, соответственно, данный подсчет не может быть признан верным.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений дома №38 по Уральскому проспекту были нарушены порядок организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственником.

Данные выводы подтверждены совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая представленные доказательств по делу, суд полагает, что несоблюдение ответчиками требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными, нарушающими права и законные интересы истцов, что является правовым основанием для удовлетворения иска истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5, ░░░6.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ../../.... ░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.