Решение по делу № 2-95/2014 (2-1008/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-95/1/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Назаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 03 февраля 2014 года гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») 08 октября 2013 года обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 120 000 рублей, мотивируя тем, что 11 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, регистрационный знак К730ТН40, принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобиля Daewoo – NEXIA, регистрационный знак У673ВЕ190, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ford Focus причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована истцом. СОАО «ВСК» выплатило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120 000 рублей страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0527528650. Истец просит также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

17 декабря 2013 года дело передано по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности № от 08 августа 2013 года общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ», в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что 11 октября 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак К730ТН40, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и автомобиля Daewoo – NEXIA, регистрационный знак У673ВЕ190, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Кроме того, ФИО2 в нарушение п. 2.7 названных Правил управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус был застрахован от ущерба в ООО «Росгосстрах», страхователю выдан полис серии 4000 №0039347.

ООО «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 155 047 рублей 08 коп.

Поскольку гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО "ВСК", последнее выплатило страховой компании потерпевшего 120 000 рублей как это было предусмотрено заключенным между сторонами договором об ОСАГО (полис ВВВ №0527528650).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: страхового акта ВСК от 10.03.2011 года о выплате страхового возмещения, страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №0527528650, претензии ООО «Росгосстрах» от 26.01.2011 г., полиса ДСАГО серии 4000 №0039347, свидетельства о регистрации ТС Форд Фокус, справки о ДТП от 11.10.2010 г., протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 г., постановления о наложении административного штрафа от 11.10.2010 г., документов, подтверждающих сумму ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус и выплату страхового возмещения ФИО5, платежного поручения № от 11.03.2011 г., другими исследованными судом материалами дела.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).

Из материалов дела видно, виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент его совершения была застрахована СОАО "ВСК" по страховому полису ОСАГО. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2010 года, ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании претензии о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» 11 марта 2011 года СОАО "ВСК" выплатило последней страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку СОАО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд полагает, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Так как СОАО "ВСК" в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца СОАО "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░