Решение по делу № 2-1283/2016 ~ М-6394/2015 от 17.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 апреля 2016 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.

при секретаре Скляр Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондриной Галины Владимировны к Папшеву Андрею Вячеславовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 3 лицо: УФМС России по СПб и ЛО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом приобретен на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном доме, но не заселился и не проживал, его вещей в квартире нет, спального места и других атрибутов, необходимых для проживания так же не имеется. Ответчик не является членом ее семьи, не участвует и не участвовал в содержании жилья. Его регистрация была связана с необходимостью найти работу и устроиться в <адрес>, изначально не было договоренности о его проживании в данном доме. Просила признать Папшева А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Ондрина Г.В. полностью поддержала исковые требования по заявленным основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик – Папшев А.В., извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся адресу его регистрации, место фактическое место жительства неизвестно. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Данный адрес является последним известным суду, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Так как фактически ответчик по адресу регистрации не проживает, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика – Зуева В.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель УФМС по СПб и ЛО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности.

По адресу: <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты> человека: истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик – ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 12).

Согласно адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку фактически ФИО2 по месту регистрации не проживает и не проживал, членом семьи истца не является, его место жительства не известно, вселиться по месту регистрации не пытался. Как пояснили свидетели, ответчика по месту регистрации никогда не видели, вещей его в квартире не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что при отсутствии перечисленных оснований ответчик не является членом семьи собственника, не приобрел прав на жилое помещение, а потому не имеет права пользования жилым помещением собственника его регистрация в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Вселение в жилое помещение и регистрация гражданина по месту жительства— различные понятия, так как согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацияили отсутствие таковой не могут служить основанием ограниченияили условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, факт регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований о признании Папшева А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ондриной Галины Владимировны к Папшеву Андрею Вячеславовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Папшева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 08.04.2016г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области