Решение по делу № 22-2299/2019 от 05.11.2019

Судья Хамидов М.Ш.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевым А.М., с участием прокурора ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оплате труда адвоката.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

у с т а н о в и л :

при рассмотрении Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемой по ч. 1 ст. 306 УК РФ, защиту ее интересов осуществлял адвокат ФИО1, который в своем заявлении просил произвести оплату его труда за 4 дня (4, 7, 8 и <дата>).

<дата> постановлением судьи заявление удовлетворено частично. Принято решение об оплате труда адвоката за участие при рассмотрении дела: <дата> – изучение материалов дела, <дата> – участие в судебное заседании. В удовлетворении заявления в части оплаты занятости защитника 7 и <дата> отказано по причине отложения судебных заседаний ввиду неявки обвиняемой.

В апелляционной жалобе защитник постановление судьи в части отказа в удовлетворении заявления полагает незаконным, просит постановление изменить, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование он указывает, что согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Положение), и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» оплата труда адвоката подлежит независимо от продолжительности его работы по делу в течение дня, что не было учтено судом.

К тому же неявка обвиняемой на судебное заседание не является виной адвоката.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве судебного разбирательства по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из абз. 2 п. 23 Положения время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как видно из копий протоколов судебных заседаний, на судебные заседания, назначенные судом на 7 и <дата>, адвокат ФИО1 являлся, однако таковые откладывались вследствие неявки обвиняемой.

В силу этого непроведение судебных заседаний в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием защитника не находилось. Его прибытие к назначенным судом времени и месту свидетельствовало об исполнении своих прямых обязанностей, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оплате подлежат в т.ч. и указанные выше дни участия защитника ФИО1 в этом качестве, т.е. 7 и <дата>

Вывод же судьи об обратном на законе не основан, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие ссылки в постановлении на соответствующую норму.

Таким образом, на основании абз. 1 и 2 подп. «г» п. 22.1 Положения всего за 4 дня осуществления защиты обвиняемой адвокату ФИО1 подлежит выплате сумма 3600 руб. из расчета 900 руб. за один день участия.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, находит его подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу адвоката ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оплате труда адвоката ФИО1 изменить.

Указать в постановлении о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за осуществление защиты интересов обвиняемой ФИО6 по назначению в Кизилюртовском городском суде Республики Дагестан в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) руб. за счет средств федерального бюджета.

Перечислить указанную денежную сумму на расчетный счет адвокатского образования «Кизилюртовская коллегия адвокатов» 40№, ИНН 0546016700, КПП 054601001, корреспондентский счет 30№, ИНН банка 0546016675, БИК 048209719, ООО КБ «Кредтинвест» <адрес> на имя адвоката ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: