Решение по делу № 2а-2016/2016 ~ М-1717/2016 от 22.06.2016

Дело № 2а–2016/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

лица, в отношении которого установлен административный надзор – Пугина В.А.,

представителя ОМВД России по г. Инте Семяшкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

27 июня 2016 года заявление Пугина Виктора Александровича, __.__.__ г.рождения, уроженца и жителя ____, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, <....>, осужденного __.__.__ ____ судом (с учетом постановления Ухтинского городского суда от __.__.__) по ст. 105 ч. 2 п. ж УК РФ, ст. 70 УК РФ (относительно приговора Интинского городского суда от __.__.__) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания; решением Ухтинского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор сроком на 2 года с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту проживания – поставлен на учет __.__.__ в ОП №__ ____,

о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Пугин В.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда от __.__.__ на срок 2 года, обосновывая свое требование тем, что в течение срока административного надзора вел себя надлежащим образом, нарушений установленных судом административных ограничений не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно.

В судебном заседании Пугин В.А. поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ОМВД России по ____ в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы Пугин В.А. состоял на учете в связи с установлением административного надзора в ____, а на учет в ОМВД России по ____ встал __.__.__ после переезда на постоянное место жительства. Согласно материалам дела, поступившим из ____, следует, что правила административного надзора Пугин В.А. соблюдал. Не смотря на это, ввиду того, что поднадзорный отбывал наказание за преступления, одно из которых относится к особо тяжким, и в связи с тем, что его поведение за короткий промежуток времени Интинским ОМВД не изучено, представитель возражал против удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Суд, заслушав представителя ОМВД России по ____, доводы Пугина В.А. и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что в отношении Пугина В.А. решением Ухтинского городского суда от __.__.__ был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возможением следующих административных ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. __.__.__ Пугин В.А. встал на учет по административному надзору в ОП №__ УМВД России по ____, где нарушений ограничений не допускал и характеризовался положительно. Впоследствии, в связи с переменой места жительства, __.__.__ встал на учет в ОМВД России по ____, трудоустроился в АО «Шахта «Интауголь» на период с 13.05 по __.__.__ учеником горнорабочего подземного.

На момент рассмотрения заявления истекло более половины срока административного надзора.

Не смотря на это, суд считает преждевременным досрочное прекращение административного надзора в отношении Пугина В.А., поскольку он был осужден за совершение ряда преступлений против жизни и здоровья, в том числе и относящегося к категории особо тяжких, после освобождения из мест лишения свободы, где признавался злостным нарушителем режима содержания, прошло чуть более года, на территории муниципального образования городского округа Инта проживает и работает непродолжительное время: сделать вывод о его положительной характеристике по месту жительства, в быту, на работе в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса АС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пугина Виктора Александровича о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья П.И.Омельяненко