Решение по делу № 2-501/2014 (2-5467/2013;) от 31.10.2013

Дело № 2-501 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

При секретаре Любимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Кировского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истца.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит суд установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., признать за ним право собственности на 1/3 доли однокомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование указав, что установление данного факта необходимо для реализации его наследственных прав, других наследников не имеется, после смерти наследодателя ФИО26 фактически принял наследство, совершив меры по сохранности наследственного имущества.

Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо – нотариус ФИО16, извещена надлежаще, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО7, извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга –ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с учетом представленных доказательств по делу, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, а также, если отсутствует спор о праве.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по наследству или по завещанию.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Калинникова Н.А. является собственников 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является сыном ФИО19

Истец являлся собственников 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 1/3 доли в указанной квартире, оставшейся после смерти ФИО22. является истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 86-87).

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО21. наследственное дело не заводилось (л.д. 78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после смерти ФИО23. принял наследство в виде указанной квартиры, а именно: после ее смерти пользуется квартирой, за свой счет несет расходы по оплате текущих платежей.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, если наследник принял наследство, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: принял меры к сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, признается, что наследник принял наследственное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердили то обстоятельство, что после смерти матери истец несет бремя содержания наследственного имущества, обеспечивал сохранность имущества – следил за сантехническим оборудованием квартиры, принял часть наследственного имущества в виде предметов домашней обстановки.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, расходы по захоронению ФИО18. нес истец.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для установления факта принятия наследства ФИО15 после умершей матери – ФИО24.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку истец является наследником по закону первой очереди, других наследников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства – 1/3 доли однокомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО6 ФИО8, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р., пол мужской, гражданином РФ, уроженцем Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 72 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга право собственности на 1/3 доли однокомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенной на 9 этаже, двенадцатиэтажного кирпичного дома 1986 года постройки, общей площадью 32,90 кв.м, жилой площадью 17,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская