Решение по делу № 2-1386/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-1386/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО КБ «Центр-Инвест» Земляновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест»

к

Оленев М.Н., Оленева И.В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» и ответчик Оленев М.Н. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор залога автотранспорта № от 30.12.2013г. (залогодатель ООО «Даймонд Групп»); договор поручительства №Ю от 30.12.2013г с юридическим лицом ООО «Даймонд Групп»; договор поручительства №П от 30.12.2013г с Оленевой И.В.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Оленеву М.Н., Оленевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Оленева М.Н. перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составляет в сумме <данные изъяты>., по состоянию на 27.10.2016г. долг Оленева М.Н., Оленевой И.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 30.12.2013г. составил всего <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита в адрес заемщика и поручителей было направлено соответствующее уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор и содержащее требование в срок, указанный в письме, погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец с учетом увеличенных исковых требований просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оленевым М.Н. и ОАО КБ «Центр-инвест», взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков Оленева М.Н., Оленевой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> -текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита <данные изъяты> пеня по уплате просроченных процентов - <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Оленева М.Н., Оленевой И.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом ранее оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Ответчики Оленева М.Н., Оленева И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика исполнения срочного обязательства, расчета полной стоимости кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (в дальнейшем - Банк) и Оленев М.Н. (далее - Заемщик), заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом 18% годовых.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты 18% годовых. Полная стоимость кредита 19,55%.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии с п.5.2 Договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшиеся основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Согласно п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест».

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица–Оленевой И.В. в соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и юридического лица ООО «Даймонд Групп».

Согласно указанному договору поручительства поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1.и п. 3.1. договора поручительства физического лица №П от 30.12.2013г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору № от 30.12.2013г., включая уплату суммы кредита - 1 500 000,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3. кредитного договора; пени за несвоевременную уплату кредита и процентов, согласно п.3.4. и 3.5. кредитного договора; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Согласно п. 2.5.1 договора поручительства физического лица №П от 30.12.2013г. Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору Поручительства.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Оленевым М.Н. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, распоряжением бухгалтерии, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г. в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга - 1 <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> -текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита <данные изъяты> пеня по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленный ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор и договор поручительства ответчиками с истцом не заключались.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░