Решение по делу № 33-2567/2013 от 04.03.2013

Судья Илларионов Д.Б.

Докладчик Кузьменок А.В.     Дело № 33–2567 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Дружба-С» на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2012 года, которым иск М.Г.П. к ООО «Дружба-С», ООО «УКЖХ» Октябрьского района» об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворен частично.

Обязано ООО «Дружба-С» устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> и демонтировать в подвальном помещении подъезда №6 дома: в подвальной комнате (номер на поэтажном плане подвала 81) задвижки отопления; в подвальной комнате (номер на поэтажном плане 71) врезанные две трубы диаметром 32 на отоплении и две задвижки; установленное оборудование ООО «Дружба-С» (шаровые краны 2dy 50, трубы dy 50, КИП, контрольно-измерительную аппаратуру, запорную арматур; демонтировать врезку от колодцев с инженерным оборудованием теплоснабжения здания № по <адрес> в <адрес> до границ <адрес> в <адрес> путем демонтажа подземной прокладки труб в железобетонных лотках теплотрасс и установленных плит перекрытия лотков теплотрасс с приведением участка земли в первоначальное положение.

Взысканы с ООО «Дружба - С» в пользу М.Г.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г.П., отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ООО «Дружба-С» Л.О.В. и представителя ООО «УКЖХ» Октябрьского района» К.М.С., объяснения представителя М.Г.П. А.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-С», ООО «УКЖХ» Октябрьского района» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес> площадью 64,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В целях реализации своих жилищных прав и в соответствии со ст. 161 ч. 2 п. 1 ЖК РФ собственники помещений в доме 23.01.2009 г. на общем собрании избрали старшего по дому К.Л.М., старшими по подъезду были избраны собственники помещений, в том числе и истец. Избранные собственники образовали Совет дома. 04.10.2010 г. Совет дома принял решение об исключении дублирования полномочий старшего по дому и Совета дома, постановил упразднить должность старшего по дому, все вопросы по содержанию дома коллегиально решал Совета дома. 09.04.2011 г. председателем Совета дома был избрана она. В указанном доме собственниками помещений была избрана форма управления домом - заключение договора с управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», непосредственное обслуживание дома осуществляет ООО ЖЭУ «Молодежный». 01.02.2011 г. между собственниками дома и ООО «УКЖХ» Октябрьского района» был заключен договор №112 управления многоквартирным домом № по <адрес> период с октября по декабрь 2008 г. ООО «Дружба-С», владея магазином модульного типа «Сафари», расположенного на земельном участке (кадастровый номер № адрес: <адрес> ) находящегося рядом с домом, незаконно пользуется общим имуществом собственников жилого помещения в многоквартирном доме, а именно инженерными системами тепловой энергии путем несанкционированной врезки в подвальном помещении подъезда №6 в систему отопления дома с установкой запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, выполнением теплоизоляции трубопроводов. При этом при прокладке трубопровода на выходе в торцевой части дома было нарушено асфальтобетонное покрытие отмостки, было произведено отсыпка гравием до места незаконного размещения 2-х бетонных колодцев с инженерным оборудованием теплоснабжения магазина. На газоне вдоль дома от лестницы -спуска выполнено разрытие траншеи глубиной до 0, 8 м. Данный факт незаконного подключения подтверждается ответом Мэрии г. Новосибирска от 05.10.2010 г. Несанкционированная врезка к теплоузлу дома была осуществлена ООО «Дружба-С» от 2-х бетонных колодцев далее через земельный участок домам (кадастровый номер №). Согласие Совета дома на подключение к инженерными коммуникациями дома не выдавалось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось. ООО «Дружба-С» дважды производил монтаж оборудования. Незаконная врезка также актировалась представителями Совета дома от 30.12.2008 г., 20.02.2009 г., 27.05.2011 г. 26.05.2011 г. ООО «УКЖК» Октябрьского района выносил предписание о производстве демонтажа врезки, на основании протокола совещания в комитете по энергетике мэрии г.Новосибирска. Протоколом собрания собственников дома от 16.03.2009 г. был закреплен отказ собственников в технологическом присоединении магазина Сафари к внутридомовым инженерными коммуникациям дома. Договор от 21.02.2011 г., заключенный между ООО «Дружба-С» и ООО УКЖХ Октябрьского района, согласно которому ООО «Дружба-С» предоставляется за плату право на подключение и последующее содержание инженерных систем тепло и электроэнергии дома, является ничтожным, поскольку у ООО УКЖХ Октябрьского района не имелось полномочий на заключение данного договора, о чем ему было известно. Начиная с 2008 г. по сегодняшний день ответчик ООО «Дружба-С» систематически нарушает законные права интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и ее, которые выражаются в том, что без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома ООО «Дружба-С» осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций дома.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений просила обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании имуществом <адрес> в <адрес> и демонтировать в подвальном помещении №6 указанного дома: в подвальной комнате (номер на поэтажном плане подвала 81) задвижки отопления, в подвальной комнате (номер на поэтажном плане 71) врезанные две трубы диаметром 32 на отоплении и две задвижки, установленное оборудование ООО «Дружба-С» (шаровые краны 2dy 50, трубы dy 50, КИП, контрольно-измерительную аппаратуру, запорную арматуру), демонтировать врезку от колодцев с инженерным оборудованием теплоснабжения здания № по <адрес> в <адрес> до границ <адрес> в <адрес> путем демонтажа подземной прокладки труб в железобетонных лотках теплотрасс и установленных плит перекрытия лотков, взыскать с ответчиков судебные издержки.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ООО «Дружба-С».

В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, ФЗ «Об электроэнергетики» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, указывают, что собственники помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты расположенные в помещениях, отнесенных к общему имуществу в многоквартирном доме, а так же не вправе препятствовать заключению договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения.

Таким образом, нормы, предусмотренные ст. 44 ЖК РФ должны применяться с учетом положений антимонопольного законодательства, что бы избежать злоупотребления правом со стороны собственников, так как данная норма становиться механизмом для «шантажа» других потребителей теплоэнергии.

Кроме того, считают, что суд необоснованно не принял во внимание письмо истицы от 27.01.2011 г. с просьбой заключить от имени собственников помещений договор на использование общего имущества дома, так как в <адрес> в <адрес>, собственниками помещений была избрана форма управления домом - заключение договора с управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», в связи с чем был заключен договор № 112 от 01.02.2011 г. управления многоквартирным домом № по <адрес>, в котором было определено, что Совет дома наделен полномочиями давать согласие на заключение Управляющей организацией договоров аренды общего имущества жилого дома.

Кроме того, согласно п. 3.1.7. договора № 112 от 01.02.2011 г. управления многоквартирным домом № по <адрес>, Управляющая организация вправе передавать в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома с согласия Совета дома и самостоятельно определять условия и цену договоров передачи в пользование общего имущества.

Таким образом, после получения от истицы как от члена Совета дома письма от 27.01.2011 г. Управляющая организация в рамках полномочий, предоставленных п. 3.1.7. договора, заключила 21 февраля 2011 г. с ними договор на долевое участие в содержании инженерных коммуникаций, согласно которому они ежемесячно осуществляют плату за право на подключение и последующее содержание инженерных систем по теплоэнергии жилого дома по <адрес>.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.Г.П. является собственником квартиры, площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2006 г./л.д. 6Т.1/.

В качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от 12 сентября 2006 года /л.д. 227 Т.1/.

01.02.2010 года между ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и собственниками многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом /л.д. 166-177 Т.1/.В соответствии с п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом управляющая компания вправе передавать в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома с согласия Совета дома, самостоятельно определять условия и цену договоров передачи в пользование общего имущества.

21.02.2011 г. между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «Дружба-С» был заключен договор на долевое участие в содержании инженерных коммуникаций, в соответствии с условиями которого управляющая компания предоставляет потребителю за плату право на подключение (согласие собственников многоквартирного жилого дома получено) и последующее содержание инженерных систем по тепло и электроэнергии жилого дома по <адрес>. Потребитель (ООО «Дружба-С») обязан получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подключение к инженерным коммуникациям дома /л.д. 178-179 Т.1/.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в подвале <адрес> установлено оборудование, принадлежащее ООО «Дружба-С», предназначенное для обслуживания магазина модульного типа «Сафари», а именно: в подвальной комнате (номер на поэтажном плане подвала 81) перенесены задвижки отопления, в подвальной комнате (номер на поэтажном плане 71) врезаны две трубы диаметром 32 на отоплении и две задвижки, установлено оборудование ООО «Дружба-С» (шаровые краны 2dy 50, трубы dy 50, КИП, контрольно-измерительная аппаратура, запорная арматура), ООО «Дружба-С» осуществлена врезка от колодцев с инженерным оборудованием теплоснабжения здания № по <адрес> в <адрес> до границ <адрес> в <адрес> путем подземной прокладки труб в железобетонных лотках теплотрасс и установленных плит перекрытия лотков теплотрасс с последующей врезкой в инженерные коммуникации дома.

Из экспликации подвала дома видно, что в подвале <адрес> установлено оборудование ООО «Дружба-С» /л.д. 185-191/.

Кроме того, факт устройства монтажа теплотрассы ООО «Дружба-С» от своих колодцев подтверждается топографической основой /л.д. 159, 102-103 Т.1/.

Судом установлено, что магазин модульного типа «Сафари» расположен на предоставленном в аренду ООО «Дружба-С» земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка /л.д. 83-91/. Сам объект недвижимости (нежилое помещение магазин «Сафари») принадлежит ООО «Дружба-С» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 31 от 01.04.2009 года /л.д. 202-206 Т.1/.

Факт подключения к системе отопления дома ООО «Дружба-С» подтверждается многочисленной перепиской между жильцами дома, управляющей компанией, компетентными органами мэрии г. Новосибирска, прокуратуры /л.д. 14-32/.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по данному вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные выше инженерные коммуникации дома и земельный участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и истца М.Г.П., которой принадлежит право общей долевой собственности на данное имущество. Следовательно, вопрос о подключении к коммуникациям дома и использовании земельного участка для прокладки труб отопления, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела, следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, о разрешении ООО «Дружба-С» на врезку к системе отопления дома, а также на заключение ООО «УКЖХ Октябрьского района» договора с ООО «Дружба-С» на долевое участие в содержании инженерных коммуникаций от 21.02.2011 года, не было поручено ООО «Дружба-С».

Ссылки ответчиков на п. 3.1.7 договора управления многоквартирным домом от 091.02.2010 г., позволяющий передавать общее имущество третьим лицам в пользование, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку обязательным условием передачи является получение согласие Совета дома, которое ООО «Дружба-С» получено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на долевое участие в содержании инженерных коммуникаций от 21.02.2011 г., заключенный между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «Дружба-С», является ничтожным, поскольку заключен с нарушением положений п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ без получения согласия собственников многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были проверены доводы ООО «Дружба-С» о том, что М.Г.П. выразила свое согласие на заключение договоров по поводу использования земельного участка, щитовой и подвала ООО «Дружба-С» к магазину «Сафари» в письме директору ООО «УКЖХ Октябрьского района» /л.д. 140 Т.1/, и установлено, что данное письмо содержало просьбу согласовать условия договоров с Советом дома, при этом М.Г.П. написала данное письмо как член Совета дома. Согласия же всех членов Совета Дома получено не было.

При этом, суд учитывая, что вопрос распоряжения передачи в пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома к компетенции Совета дома не относится, пришел к выводу о том, указанные доводы ООО «Дружба-С» являются несостоятельными.

Утверждения ООО «Дружба - С» о том, что отпуск им тепловой энергии осуществляется на основании надлежащим образом оформленном договоре с энергоснабжающей организацией при наличии всех технических условий, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку врезка в систему отопления была произведена с нарушением положений ст.ст. 36, 44 ЖК РФ без получения согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что многоквартирный жилой дом является единственной точкой доступа тепловой энергии для ООО «Дружба-С» в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела (топосхемы земельного участка, с указанием строений) следует, что у ООО «Дружба-С» имеется возможность подключения к иным точкам доступа энергии.

Из представленной суду справки ООО ЖЭУ «Молодежный» следует, что <адрес> в <адрес> не является транзитным по инженерным коммуникациям (горячее и холодное водоснабжение, отопление) /л.д. 192 Т.1/.

Ссылки о применении правил недискриминационного доступа к источникам энергии суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как решения общего собрания по вопросу использования общего имущества не проводилось. Кроме того, данные правила регулирует вопросы использования электрической энергии, а не тепловой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика ООО «Дружба-С» демонтировать установленное им оборудование и коммуникации, поскольку врезка к коммуникациям <адрес> нарушает права собственников общего имущества, в том числе и М.Г.П., в связи с тем, что решения общего собрания по вопросу использования общего имущества не проводилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и к иной оценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дружба-С» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: