Решение по делу № 2-1752/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца К.И.М., ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.М. к Н.С.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К.И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика расходы за амбулаторное лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выйдя из Поликлиники № №, когда истец стала переходить дворовый проезд от <адрес> сторону <адрес> /1 по <адрес>, справа неожиданно на истца наехала машина и сбила истца на середине дороги.

От удара истец упала на левую сторону головой на асфальт, ноги оказались под передом машины. На какой - то момент она потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что ее поднимают женщина среднего возраста, пожилая женщина и мужчина.

Как стало известно позже, за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистра­ционный номерной знак № была водитель Н.С.В., а с ней в машине - ее мать Н.С.В. A.M.

После этого Н.С.В.отвезла ее в травпункт <данные изъяты> приемно -диагностическое отделение которой выдало истцу справку с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина левой надбровной области, ушиб мягких тканей левого предплечья, кисти, правого бедра». Поскольку у истца болели руки, ноги и кружилась голова, в травпункте водила мать Н.С.В.. После травпункта, Н.С.В. отвезла истца в ГИББД, а затем домой.

После ДТП, в связи с тем, что плохо себя чувствовала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нейрохирургу ГКБ №21, который выставил диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина левой надбровной области, ушиб мягких тканей левого предплечья кисти, правого бедра». А ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику № к следующим специа­листам: 1.Неврологу, который выставил диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица ». 2.Окулисту, который выставил следующий диагноз: «OS гемато­ма век.Ангиопатия сетчатки ». 3. Хирургу, который выставил диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб надбровной области слева, ушиб мягких тканей левого предпле­чья, кисти, правого бедра. ». В связи с тем, что истца беспокоили головные боли, голово­кружения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к неврологу, который выставил диагноз: «ОЗЧМТ. сотрясение головного мозга. Соп : Ушиб мягких тканей правой кисти».

Из «Заключения эксперта » № Бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует: у гр. К.И.М. обнаружены телесные повреждения.

В последующем истец уточнила исковые требования, в котором просила привлечь в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах».

Определением суда в качестве ответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Истец К.И.М., ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Н.С.В., представители ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выйдя из Поликлиники № <данные изъяты>, когда истец стала переходить дворовый проезд от <адрес>, справа неожиданно на истца наехала машина и сбила истца на середине дороги.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. была признана виновной в нарушении п.п.17.1, 10.1, 1.3. ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с виновными действиями ответчика истцу был причинены нравственные страдания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует: у гр. К.И.М. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека лица: ушибов мягких тканей левой верхней и правой нижней конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами или при ударе о таковые, не исключается в сроки в сроки конкретно указанные в представленном постановлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных меддокументов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии с п.п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших – 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Учитывая данные обстоятельства и требования ст. ст. 13, 18, 27ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что требования иска К.И.М. о взыскании с материального ущерба в виде расходов на лечение и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> обоснованы, поскольку данная сумма подтверждена квитанциями, товарными чеками и приобретение вышеперечисленных медикаментов рекомендовано врачом, что нашло свое отражение в медицинских документах.

Поскольку автогражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то возмещение указанных расходов на лечение и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> следует возложить на ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежещего возмещению имущественного вреда.

Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, а именно индивидуальные особенности истца, тяжесть и характер причиненных истцу телесных повреждений (легкий вред здоровью), период его нахождения на лечении, наличие вины ответчика Н.С.В., суд считает возможным взыскать с Н.С.В. в пользу К.И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца К.И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей с ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты> рублей с ответчика Н.С.В., что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Н.С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.М. к Н.С.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу К.И.М. расходы за лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н.С.В. в пользу К.И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н.С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов