Решение по делу № 2-3651/2016 ~ М-3638/2016 от 07.11.2016

<данные изъяты>                                                                               Дело № 2-3651/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                                   город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Т.Т.оглы Намедзаде о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Намедзаде Т.Т.оглы. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак № под управлением В.П.Котельникова и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Намедзаде Т.Т.оглы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Намедзаде Т.Т.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак В504РТ/62 застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств по полису №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика № рублей в счет возмещения ущерба, № рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с не явкой сторон, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут. Явка представителя истца на судебное заседания признана судом обязательной.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, третьи лица в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела, либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Т.Т.оглы Намедзаде о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оно имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                   А.Р. Андреев