Решение по делу № 2-3147/2016 от 23.08.2016

К делу 2-3147/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                 29 сентября 2016 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                Семенова Н.С.,

    при секретаре                            Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца - Кузьмина И.Ф., ответчика – Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейба АИ к Севастьяновой ТВ о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лейба А.Т. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период времени с 11.04.2006 г. по 10.08.2015 г. он состоял в зарегистрированном браке с Севастьяновой Т.В. Во время брака ими на общие средства были приобретены земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, площадью 47.0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку у него с ответчицей не достигнуто соглашение о разделе указанного имущества, просит суд произвести раздел указанных объектов недвижимости, выделив ему в собственность ? долю земельного участка и дома.

Кузьмин И.Ф. в судебном заседании поддержал требования Лейба А.И., пояснив, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругами за общие средства. 05.06.2010 г. Лейба А.И. продал принадлежащий ему земельный участок в СОНТ «<данные изъяты>», а вырученные от продажи средства, вместе с имевшимися у него денежными сбережениями, были направлены на приобретение спорных земельного участка и дома.

Климова Ю.А. в судебном заседании частично признала требования истца, сославшись на согласие Севастьяновой Т.В. передать в собственность истцу ? долю спорного имущества. Возражая против раздела имущества супругов в равных долях, Климова Ю.А. пояснила, что земельный участок и дом в <адрес> были приобретены в основном за средства Севастьяновой Т.В., которая продала свою квартиру. Поскольку указанная квартира не могла быть сразу продана, Севастьянова Т.В. взяла деньги у знакомых в долг, который вернула с денег, вырученных от продажи квартиры. Во время совместно проживания с Лейба А.И., Севастьянова Т.В. имела хороший стабильный заработок, размер которого значительно превышал доходы истца.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Лейба А.И. законными и обоснованными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

Исходя из требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку при вступлении в брак Лейба А.И. и Севастьянова Т.В. не заключали брачного договора, в отношении нажитого ими во время брака имущества, подлежит применению законный режим имущества.

Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 названной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 этого же Кодекса, в случае спора между супругами раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено совместное проживание Лейба А.И. и Севастьяновой Т.В. в браке, в период времени с 11.04.2006 г. по 10.08.2015 г.

Представленными суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается факт приобретения Севастьяновой Т.В. на свое имя, во время брака с Лейба А.И., земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, площадью 47.0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из справки, выданной председателем СОНТ «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, Лейба А.И. продал 05.06.2010 г. свой земельный участок за 250 000 руб.

Договором купли-продажи квартиры, датированным 01.10.2010 г., подтверждается факт продажи Севастьяновой Т.В. за 180 000 руб., принадлежащей ей однокомнатной квартиры в <адрес>.

До приобретения спорных объектов недвижимости и переезда на постоянное место жительство в <адрес>, Лейба А.И. и Севастьянова Т.В. были трудоустроены в <адрес> и имели постоянный источник дохода, что подтверждено письменными доказательствами, представленными сторонами.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости были приобретены Севастьяновой Т.В. на свое имя в период брака с Лейба А.И., на общие средства супругов, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо требований о признании указанного имущества личным имуществом Севастьяновой Т.В., суд приходит к выводу о том, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов Лейба А.И. и Севастьяновой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 названной статьи определено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 05.11.1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие заслуживающего внимания интереса Севастьяновой Т.В. при определении её доли в имуществе супругов, подлежащем разделу, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем, считает необходимым произвести раздел земельного участка и расположенного на нем дома, между истцом и ответчиком в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейба АИ к Севастьяновой ТВ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого супругами Лейба АИ и Севастьяновой ТВ в период брака, выделив в собственность Лейба АИ ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, земель населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, площадью 47.0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, уменьшив долю Севастьяновой ТВ на указанное недвижимое имущество до ?.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение не вступило в законную силу

        Судья                                             Н.С. Семенов