Решение по делу № 2-1389/2012 от 09.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1389/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                         09 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Жамбалова Ц.Д.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Жамбалова Ц.Д.1 обратилась суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобилей «Ниссан Икс-Трэйл», г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и «Камаз 5511», г/н <НОМЕР>. После ДТП истец обратился  к ответчику за возмещением утраты товарной стоимости, однако, ответчик отказал в выплате. В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 28 451 рубль, который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП. Величина утраты товарной стоимости определена экспертом <ФИО2>, стоимость оценки по определению данного ущерба составила 4000 рублей. При обращении в суд  истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная мною оплата составила 10 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 28 451 рубль  - возмещение материального ущерба, 4000 руб. - за производство экспертизы, 10 000 руб. - за услуги  представителя, 1053 руб. 53 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Жамбалова Ц.Д.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в судебное  заседание, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 28 451 руб. - возмещение материального ущерба, 4000 руб. - за производство экспертизы, 10 000 руб. - за услуги  представителя, 1053 руб. 53 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, какие - либо ходатайства от ответичика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобилей «Ниссан Икс-Трэйл», г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и «Камаз 5511», г/н <НОМЕР>.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Камаз 5511», а также то, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «Камаз 5511» на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, истец  обратился в страховую компанию  ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая отказала в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ж ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности либо лиц, кому он передал свой автомобиль по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении! и нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению <НОМЕР>, составленному экспертом <ФИО2>, величина утраты товарной стоимости составила 28 451 рубль, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1053 рубля 53 коп.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 4000 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 38 504 рубля 53 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 233 - 237 мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Жамбалова Ц.Д.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жамбалова Ц.Д.1 38 504 (тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 53 коп., в том числе 28 451 рубль  - материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства; 4000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1053 рубля 53 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев