Решение по делу № 2а-5795/2018 ~ М-4626/2018 от 17.08.2018

                                                                                      Дело № 2а-5795/18

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

    19 ноября 2018 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре                                Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике о признании безнадежной недоимки по налоговым обязательствам,

                                                      у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике (далее – МИФНС <номер> по УР, Инспекция) о признании безнадежной недоимки по налоговым обязательствам.

Требования мотивированы тем, что <дата> по результатам выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения е <номер> от <дата>. Согласно указанного решения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить:     недоимку по НДС в сумме 3 430 321 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) в сумме 2 002954,00 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) в сумме 79818,00 руб.,      пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 916069,71 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 380887,93 руб.; штраф за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы НДС в сумме 533 693,40 руб., штраф за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ в сумме 400590,80 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах налоговой декларации по НДС в размере 660 219,00 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах налоговой декларации по НДФЛ в размере 600 886,20 руб.; штраф за неправомерное удержание и ( или ) не перечисление НДФЛ в размере 15 963,60 руб. Всего на сумму 9 039 539,83 рублей. Истец решение обжаловала в Октябрьский районный суд <адрес>. По результатам рассмотрения административного иска, Октябрьский районный суд <адрес> снизил размер недоимки по налогам, пени и штрафам всего на сумму 74 838,05 рублей.

<дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, которым просила, в соответствии с принятым Федеральным законом от <дата> <номер> –ФЗ « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса РФ » списать задолженность по налогам, пеням и штрафам, начисленным решением выездной налоговой проверки <номер> от <дата>.

Своим письмом от <дата> <номер> ответчик отказал истцу в списании задолженности, мотивировав тем, что выше упомянутое решение вынесено <дата>, следовательно, задолженность образовалась после <дата>.

Не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд за защитой своих интересов и просила обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по УР признать безнадежными к взысканию недоимку по НДС за 2012-2013 года в размере 3 402 452 рублей, пени в размере 907 017,85 рублей, штраф в размере 184 3274,9 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц ( налоговый агент) за 2012-2013 год в размере 77 674 рубля, пени на этот налог в размере 17 600,32 рублей, штраф в размере 15 534,8 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 986 852 рублей, пени на этот налог в размере 377 863,62 рублей, штраф в размере 993 426 рублей, а обязанность по их уплате прекращенной в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом,    в связи с чем судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на административных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель МИФНС <номер> по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом указал, что п.2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от <дата> не применим, поскольку недоимка и пени истцу были начислены в результате выездной проверки и принятого налоговым органом решения, срок уплаты установлен до 18.94.2016 года.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, вид деятельности по ОКВЭД 60.22 - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа.

<дата> ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя (лист записи ЕГРИП о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>).

В период с <дата> по <дата> МИФНС <номер> по УР проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНДВ, налога на добавленную стоимость, НДФЛ, транспортного налога с физического лица, налога на имущество физических лиц, земельного налога за период с <дата> по <дата>

По итогам проведенной проверки составлен акт <номер> от <дата>

<дата> заместителем начальника МИФНС <номер> по УР ФИО5 вынесено решение <номер> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. Истцу предложено уплатить:     недоимку по НДС в сумме 3 430 321 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) в сумме 2 002954,00 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) в сумме 79818,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 916069,71 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 380887,93 руб.; штраф за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы НДС в сумме 533 693,40 руб., штраф за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ в сумме 400590,80 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах налоговой декларации по НДС в размере 660 219,00 руб., штраф за непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах налоговой декларации по НДФЛ в размере 600 886,20 руб.; штраф за неправомерное удержание и (или) не перечисление НДФЛ в размере 15 963,60 руб. Всего на сумму 9 039 539,83 рублей.

<дата> Управлением федеральной налоговой службы по УР решением МИФНС <номер> по УР по апелляционной жалобе ФИО1 <номер>@ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Административным истцом ФИО1 было оспорено решение МИФНС <номер> по УР <номер> от <дата> в суд по мотиву того, что ею, как налогоплательщиком, не превышен допустимый показатель количества транспортных средств принимаемый при исчислении ЕНДВ и соответственно является незаконным начисление налогов по общему режиму налогообложения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> <дата> административный иск Захаровой ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, удовлетворен частично.

Решение <номер> от <дата> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: размера недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 28 319 руб. 80 коп., размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 4283 руб. 40 коп., размера пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9051 руб. 85 коп.,             размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на сумму 5359 руб. 50 коп., размера недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму 16 102 руб. 00 коп., размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц на сумму 3220 руб. 40 коп., размера пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3024 руб. 31 коп., размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на сумму 4830 руб. 60 коп., размера недоимки по налогу на доходы физических лиц ( налоговый агент) на сумму 2144 руб. 00 коп., размера пени по налогу на доходы физических лиц ( налоговый агент) на сумму 535 руб. 87 коп.,    размера штрафа по пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц на сумму 428 руб. 80 коп.

В остальной части административный иск Захаровой ФИО7 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным Определением Судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены показаниями явившихся в судебное заседание лиц, исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12)

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), признаются безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Как указано выше, Федеральным законом N 436-ФЗ определена дата (<дата>), по состоянию на которую должна существовать недоимка и задолженность по пеням и штрафам, которые на основании указанного Федерального закона подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу правил статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 227 НК РФ в редакции, подлежащей к применению в рассматриваемом случае, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей в числе плательщиков производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Частью 2 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 227 НК РФ).

Согласно требованиям части 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (статья 229 НК РФ).

Согласно положениям статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно представленным в дело материалам проверки, недоимка у ФИО1 по НДФЛ и НДС установлена налоговым органом в результате выездной проверки, назначенной на основании решения от <дата> году за период 2012 -2013 год.

Согласно уведомления <номер> от <дата> ФИО1 вызвана в Инспекцию для вручения акта выездной налоговой проверки, указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось и <дата> от ФИО1 в МИФНС <номер> по УР поступили его письменные возражения.

Согласно требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> истцу предложено уплатить НДС и НДФЛ по состоянию на <дата>, по решению вынесенному по акту проверки <номер> от <дата> в срок до <дата>.

Согласно требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> истцу предложено уплатить НДФЛ по состоянию на <дата>, по решению вынесенному по акту проверки <номер> от <дата> в срок до <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу <номер>а -1131/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике суммы задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике исполнительный документ был утерян.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан дубликат судебного приказа от <дата> по делу <номер> а – 1131\2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ по заявлению представителя истца ФИО3 отменен.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 436-ФЗ, суммы недоимки по НДС и НДФЛ за 2012 -2013 год, начисленные истцу, по решению, вынесенному по акту проверки <номер> от <дата> года    признанию безнадежной и подлежащей списанию не подлежат.

На основании изложенного, суд признает исковые требования Захаровой ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике о признании безнадежной недоимки по налоговым обязательствам, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

                                               решил:

Административный иск Захаровой ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике о признании безнадежной недоимки по налоговым обязательствам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

            Судья                                                          В.М.Нуриева