Решение по делу № 2-2738/2018 ~ М-2219/2018 от 07.09.2018

                                                                                                                   Дело № 2-2738-2018

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     22 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца Вендина Н.М., представителя ответчика Рыбаковой О.А., представителя третьего лица Верещагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Андрея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Gold г/н (номер обезличен) под управлением К. и принадлежащего Коновалову А.С. автомобиля ВАЗ Калина г/н (номер обезличен) под его управлением.

Автомобили получили механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Коновалова А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Gold г/н (номер обезличен).

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 20 630 рублей, штраф, неустойку за период с 3.05.2018 по 7.09.2018 в размере 26 406 рублей 40 копеек, продолжить начисление неустойки, начиная с 8.09.2018 по день фактической уплаты долга, финансовую санкцию за 3.05.2018 в размере 200 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Коновалов А.С. не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России», уполномочил представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Заика А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, уполномочил представлять свои интересы представителя, который поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389 ГК РФ при уступке права требования кредитор (цедент) передает другому лицу (цессионарию) принадлежащее ему право требования от должника исполнения его обязательств. Передача прав от цедента к цессионарию в добровольном порядке оформляется договором цессии. К договору цессии цедент должен приложить документы, удостоверяющие право требовать от должника исполнения тех или иных обязательств. Это могут быть договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и т. д. В договоре цессии нужно указать: на основании какого именно соглашения возникло то или иное право; в чем заключается обязанность должника; перечень документов и сроки передачи документов, удостоверяющих право требования, которые цедент должен передать цессионарию; другие сведения, касающиеся уступаемых прав. Такой порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ. Такое соглашение относится к категории возмездных, консенсуальных и двухсторонних сделок. Суть заключения такого договора: отказ кредитора от принадлежащего ему права по отношению к должнику требовать выполнения определенных обязательств и передача таких полномочий другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

16.02.2018 между Коноваловым А.С. (цедентом) и Заика А.В. (цессионарием) заключен договор № 1 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право (требования) возмещения ущерба (убытков) (в том числе исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис (номер обезличен), страховой полис причинителя вреда (номер обезличен)) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля ВАЗ 11183 г/н (номер обезличен) в ДТП от 16.02.2018, а также возмещения всех убытков, связанных с реализацией данного права, включая судебные расходы. Сумма договора, порядок расчетов за произведенную уступку прав требования, иные условия договора определяются сторонами в дополнительном соглашении и являются конфиденциальной информацией, которая не подлежит распространению третьим лицам без письменного согласия сторон.

10.04.2018 истец совместно с Заика А.В. направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению был приложен вышеуказанный договор уступки прав (цессии), а также банковские реквизиты Заика А.В.

Письмом от 11.04.2018 страховщик запросил у Заика А.В. и Коновалова А.С. уведомление от цедента в подтверждение передачи права требования страхового возмещения.

17.05.2018 страховщик организовал осмотр транспортного средства.

10.07.2018 ответчиком получена претензия от Заика А.В. и Коновалова А.С. с приложением экспертного заключения ИП Возовик Е.А. от 7.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14 700 рублей. В тексте претензии указаны банковские реквизиты без указания владельца банковского счета.

17.07.2018 страховщиком направлено повторное письмо о необходимости предоставления цедентом уведомления об уступке права требования.

27.08.2018 ответчиком получена повторная претензия от Заика А.В. и Коновалова А.С., к которой приложено дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав (цессии).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору уступки прав (цессии) № 1, заключенному 24.08.2018 между Заика А.В. и Коноваловым А.С., стороны изменили условия путем внесения дополнительных условий:

права требования, указанные в п. 1.1, подлежащие предъявлению к страховой компании в виде страховой выплаты (в том числе все права, которые могут возникнуть в будущем, например, вследствие изменения способа исполнения обязательства по соглашению сторон или в одностороннем порядке), в части, признанной должником (в неоспариваемой части) переходят цессионарию в момент признания требований, в части, не признанной должником, в момент вынесения решения суда по заявленным требованиям или 1.12.2018 в зависимости от того, что наступит ранее; в случае организации и оплаты восстановительного ремонта страховщиком в рамках страхового возмещения по ДТП, указанному в п. 1.1 договора, право требования проверки качества произведенного восстановительного ремонта, а в случае установления дефектов произведенных работ – требовать денежную компенсацию в соответствии с законодательством и все иные права, связанные с данным правом, переходят от цедента к цессионарию в момент их возникновения; в любом случае при ненаступлении выше указанных условий или невозможности их определения, или по тем или иным причинам стороны определили, что право требования, подлежащие предъявлению к страховой компании в неисполненной до настоящего момента части остается у цедента до 1.12.2018;

право требования всех убытков (расходов), в том числе которые будут понесены в будущем, понесенных Заика А.В. для реализации права для получения страхового возмещения, в том числе в досудебном порядке переходит Коновалову А.С. в момент заключения настоящего соглашения;

в случае получения направления на ремонт цедент обязуется по согласованию с цессионарием передать транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА, указанную в направлении, по месту, указанному в направлении. При передаче автомобиля подписать акт приема-передачи и передать его цессионарию в день подписания. По окончанию ремонта уведомить цессионария и принять вместе с цессионарием на СТОА для получения автомобиля, при этом цедент обязуется подписать акт приема-передачи, а цессионарий заказ-наряд. В случае обнаружения цессионарием признаков некачественного ремонта предоставить транспортное средство для проведения экспертизы качества ремонта для возможности дальнейшего обращения к страховщику с претензией. В случае организации страховщиком осмотра после получения претензии предоставить транспортное средство для этого осмотра.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Указанное в дополнительном соглашении условие договора уступки прав требования (цессии) о переходе прав требования, в части, непризнанной должником, в момент вынесения судом соответствующего решения не является условием о сроке, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вынесение судом решения к таким событиям не относится.

Принятие судом решения также не может быть отнесено к отлагательному условию, которое может быть согласовано сторонами договора уступки прав (требования).

Кроме того, из дополнительного соглашения не ясно, по каким причинам и для кого должна наступить невозможность определения условий перехода права, чтобы переход права состоялся 1.12.2018.

Стороны договора цессии не могут включать в договор условия о том, что при неясности каких-либо положений переход права состоится в определенную дату. Неясность условий договора не может выступать отлагательным условием.

Таким образом, у ответчика отсутствовала определенность, в чью пользу (цедента или цессионария) следует исполнить обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сторона истца лишила ответчика возможности исполнить обязательства и урегулировать разногласия на стадии досудебного разбирательства.

Поскольку представленное дополнительное соглашение содержит ряд неясностей, а в заявлении о прямом возмещении убытков Заика А.В. указывал на состоявшуюся уступку права требования, суд приходит к выводу о незаключенности дополнительного соглашения.

Поскольку до настоящего времени Коновалов А.С. и Заика А.В. договор цессии не расторгли, порядок получения возмещения ущерба по договору цессии сторонами урегулирован отдельным договором, содержание которого сторонами определено как конфиденциальное, суд приходит к выводу о том, что у Коновалова А.С. отсутствует право требовать от ответчика исполнения договора страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Коновалова Андрея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 3.12.2018.

Судья                                                                                            Ю.А. Переверзева