Решение по делу № 33-1116/2016 от 25.02.2016

    Председательствующий по делу                                         Дело № 33-1116-2016

    Судья Лытнева Ж.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Кулаковой О.К.

    и судей Доржиевой Б.В., Казакевич Ю.А.

    при секретаре Геласимовой Г.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 марта 2016 года гражданское дело по иску Кузьменко Е. И., Кузьменко О. Н. к ООО УК «Магистраль», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании агентского договора недействительным,

    по апелляционной жалобе истца Кузьменко Е.И., действующей в своих интересах и в интересах Кузьменко О.Н. по доверенности,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года, которым постановлено Кузьменко Е. И., Кузьменко О. Н. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Магистраль», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании агентского договора недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Кузьменко О.Н. и Кузьменко Е.И. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Между ООО УК «Магистраль» и ОАО «Читаэнергосбыт» 12 мая 2014 года заключен агентский договор №, из которого следует, что свое право на ведение претензионно-исковой работы по сбору дебиторской задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, наем, содержание и ремонт помещений, по вывозу мусора, очистку и другое ООО УК «Магистраль» передало ОАО «Читаэнергосбыт». Истцы проживают в доме, который находится под управлением ответчика ООО УК «Магистраль», поэтому имеют интерес к любым сделкам относительно оказания жилищно-коммунальных услуг. Полагали, что письменная форма агентского договора сторонами не соблюдена, поскольку договор не соответствует требованиям ГОСТ 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная Система Организационно-Распорядительной документации», согласно которому договор должен быть заверен подписью и оттиском печати организации. Подпись директора ООО УК «Магистраль» в заключенном договоре заверена печатью несуществующей организации, имеющей такое же наименование, однако иной номер ОГРН. Несоблюдение установленной формы является основанием для признания договора недействительным. Просили признать агентский договор № от 12 мая 2014 года, заключенный между ответчиками, недействительным с момента заключения (л.д.6-8).

    Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.49-54).

    В апелляционной жалобе истец Кузьменко Е.И., действуя в своих интересах и в интересах Кузьменко О.Н., просит решение отменить. Полагает, что судом при оценке представленных доказательств нарушены требования ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласна с выводом суда о том, что апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2015 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку указанное определение постановлено при рассмотрении дела о признании агентского договора недействительным в связи с нарушением требований о защите персональных данных должников, а в данном деле в качестве основания иска указано ненадлежащее закрепление подписи лица, подписавшего договор, тем самым в круг доказывания ранее состоявшегося решения не входили обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого иска. Вывод суда о пропуске срока исковой давности считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, в частности, положений п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что цели агентского договора не соответствуют положениям закона, создают условия для взыскания оплаты за любые надуманные услуги и работы с наименованием «жилищно-коммунальные услуги». Договор нарушает права потребителей. В интересы жильцов, в частности истцов, не входит заключение управляющей организацией такой сделки, поскольку она создает условия для произвольного зачисления того или иного собственника помещений в число должников на основании п.2.3.5 агентского договора, кроме того, повышает стоимость содержания и ремонта общего имущества на 3% (л.д.62-67).

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК «Магистраль» Емельянова М.В. указывает на неправильное толкование истцами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить решение без изменений, жалобу - без удовлетворения (л.д.69).

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Резанов В.А. также просит оставить жалобу без удовлетворения (л.д.70-73).

Истцы Кузьменко О.Н. и Кузьменко Е.И., ответчик ОАО «Читаэнергосбыт», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО УК «Магистраль» Нескоромных Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Кузьменко О.Н. является собственником жилого помещения №, расположенного в <адрес> Кузьменко Е.И. является членом семьи собственника указанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в нём, что не оспаривалось сторонами.

Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО УК «Магистраль».

12 мая 2014 года между ООО УК «Магистраль» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен агентский договор, по условиям которого ОАО «Читаэнергосбыт» (агент) по поручению ООО УК «Магистраль» (принципала), от имени принципала и за его счет, осуществляет деятельность по сбору дебиторской задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. за наем, содержание и ремонт помещений, техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, услуг по вывозу утилизации твердых бытовых отходов, очистку по адресу: <адрес>. Кроме того, в договоре согласованы права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон, прочие условия.

Полагая, что названный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, ответчиками не соблюдена установленная форма заключения агентского договора, а его исполнение сторонами договора нарушает права истцов, Кузьменко просили признать его недействительным.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кузьменко О.Н. и Кузьменко Е.И., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в связи с чем недействительным признан быть не может.

    Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и судебной коллегии ошибочными не представляются.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами агентского договора не соблюдена простая письменная форма и использована дефектная печать одной из сторон, в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной, судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит императивных требований к форме агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В указанном пункте приведен перечень сделок, которые в силу прямого указания закона относятся к таковым.

Согласно изложенного в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" толкования положений ст. 168 ГК РФ в новой редакции сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76).

Исходя из анализа обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, судебная коллегия находит, что ответчики ООО УК «Магистраль» и ОАО «Читаэнергосбыт» нарушений законодательства относительно формы договора не допустили, заключив агентский договор в простой письменной форме управомоченными на то лицами, скрепив договор своими печатями, стороны достигли соглашения по предмету и условиям договора согласно требованиям, предъявляемым ГК РФ.

Доводы жалобы об использовании печати с неправильными реквизитами ОГРН одной из сторон о недействительности заключенного договора не свидетельствуют, поскольку законодатель требований об обязательном скреплении печатями сторон агентского договора не устанавливал. Судом апелляционной инстанции установлено, что печать ООО УК «Магистраль» на указанном договоре принадлежат обществу, их подлинность ответчиком ОАО «Читаэнергосбыт» под сомнение не ставилась.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что судом неправомерно был применен годичный срок исковой давности, поскольку, по мнению истцов, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной им не пропущен, так как должен составлять 3 года.

Однако, по мнению коллегии, данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и имеющимся материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом из утверждений истцов следует, что в сентябре 2014 года при разрешении вопроса о взыскании с Кузьменко Е.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, Кузьменко О.Н. и Кузьменко Е.И. узнали о том, что 12 мая 2014 года между ООО УК «Магистраль» и ООО «Читаэнергосбыт» заключен агентский договор №.

Как правильно указал суд первой инстанции, Кузьменко с иском в суд обратились 22 октября 2015 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку исходя из положений ст.168 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, агентский договор № является оспоримой сделкой, то в данном случае подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, при разрешении вопр░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1005 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.1.1 ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.