Решение по делу № 11-587/2018 от 07.11.2018

Дело №11-587/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

рассмотрев 04 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Гришенцева А. В. об индексации взысканных по решению суда денежных средств по гражданскому делу по иску Гришенцева А. В. к Гришенцевой (Потаповой) Л. А. о взыскании суммы,

по частной жалобе Гришенцева А. В. на определение мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 02 октября 2018 года, которым определено:

Заявление Гришенцева А. В. об индексации взысканных по решению суда денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой (Гришенцевой) Л. А. в пользу Гришенцева А. В. проиндексированную сумму, взысканную по решению мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 28.04.2016 года по гражданскому делу № 2-118-251/16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., отказав во взыскании суммы индексации свыше указанного размера.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Гришенцевой Л.А. в пользу Гришенцева А.В. взыскана неустойка за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Гришенцева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя – ... руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Гришенцев А.В. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, указав, что судебное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Потаповой Л.А. в свою пользу сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья безосновательно проигнорировал расчет заявителя, не учел всех обстоятельств дела при разрешении указанного вопроса, необоснованно уменьшил размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы суд не извещал стороны о времени и месте рассмотрения частной жалоба.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в связи с задержкой реального исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Денежные суммы, присужденные решением суда, утрачивают свое материально-правовое содержание, на основании которого они взысканы судом, и выступают в качестве самостоятельного денежного обязательства, носящего процессуальный характер, в основе которого лежит исключительно вступившее в законную силу судебное решение безотносительно к его конкретному содержанию.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности этих сумм и не является мерой гражданской, семейной или иной ответственности должника, не исполнившего своевременно судебное решение о взыскании, а позволяет защитить взыскателя от длительного неисполнения судебного решения должником в условиях инфляционных процессов в государстве.

Мировой судья на основании допустимых и достоверных доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было рассмотрено гражданское дело № 2-118-251/16 по иску Гришенцева А.В. к Гришенцевой Л.А. и вынесено решение. В соответствии с решением, с Гришенцевой Л.А. в пользу Гришенцева А.В. взыскана неустойка за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Гришенцева В. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя – ... руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.08.2016 года решение мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 28.04.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом этого, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации присужденной суммы.

Проверив расчет заявителя, мировой судья установил наличие в нем пороков. При этом мировой судья, исключив данные пороки из расчета заявителя, пришел к обоснованному выводу об индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично взыскав сумму в размере ... коп.

По своей сути доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое мировым судом определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 02 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Гришенцева А. В. к Гришенцевой (Потаповой) Л. А. о взыскании суммы – оставить без изменения, а частную жалобу Гришенцева А. В. – без удовлетворения.

Судья-                                        подпись                                            О.А. Полянский