Решение по делу № 2-3768/2017 ~ М-3677/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-3606/2017

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Кукшинова М.В.. действующего на основании доверенности от 15.02.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании дело исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Бороевой Сержуне Мункожаргаловне, Шираповой Наталье Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 10.12.2013 г. в размере 449734,31 руб., также взыскать судебные расходы в размере 7697,34 руб.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. по делу №... Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 10.12.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Бороевой С.М. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 10.06.2019 года, с взиманием 19 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 19.11.2016 года должнику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. 10 декабря 2013г. в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства с Шираповой Н.В. которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита поручитель была ознакомлена. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 12.09.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от 10.12.2013 г. составляет 449734,31 руб., в том числе: 354283,24 руб. – сумма основного долга, 53142,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 32779,83 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 9528,91 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Кукшинов М.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить в порядке заочного производства.

Ответчики Бороева С.М., Ширапова Н.В. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Су исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Бороевой С.М. был заключен кредитный договор № ... и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 10.06.2019 и уплатить проценты за первый день пользования кредитом 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом 18 % годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 руб. Окончательный срок возврата кредита не позднее 10 июня 2019 года. Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, допуская нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2 Договора Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения всех обязательств по договору, однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

    Пунктом 2.6 Кредитного договора от 02 декабря 2013 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), начиная с 11 декабря 2013 года, размер аннуитетного платежа не может составлять 12 697 руб.

    Из представленных суду документов следует, что ответчик Бороева С.М. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

          Из представленных суду расчетов исковых требований, следует, что по состоянию на 12.09.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 449734,31 руб., в т.ч. основной долг –354283,24 руб., 53142,33 руб. - проценты, 32779,83 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 9528,91 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

          Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

    Поскольку ответчик Бороева С.М. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 5.1 и 5.2 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 10 декабря 2013 года был заключен договор поручительства с Шираповой Н.В.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора). Как следует из п. 2.1. Договоров поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.

Суд не нашел оснований для снижения штрафной неустойки, начисленной Банком. Исходя из обстоятельств дела, длительности допущенной просрочки внесения платежей, отсутствия документов, подтверждающих материальное положение ответчиков, суд считает размер начисленной штрафной неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             С ответчиков солидарно в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7697,34 руб.,

               Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Бороевой Сержуни Мункожаргаловны, Шираповой Натальи Владимировны солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 449734,31 руб., в том числе основной долг – 354283,24 руб., проценты – 53142,33 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 32779,83 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 9528,91 руб.

    Взыскать с Бороевой Сержуни Мункожаргаловны, Шираповой Натальи Владимировны солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7697,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено 01.11.2017г.

Судья:                                 И.П. Николаева