Решение по делу № 2-11128/2018 ~ М-10939/2018 от 29.10.2018

Дело №2-11128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     13 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» к Ксенофонтовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «Трансстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указывая, что ____.2016 истцом и Ксенофонтовой М.И. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный дом и передать дольщикам объект долевого строительства ___-но комнатную квартиру №, площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____, стоимость объекта недвижимости была определена в размере 2 168 388 рублей из расчета 60 300 рублей за ___ кв.м. объекта долевого строительства. По условиям договора общая площадь объекта долевого строительства подлежит уточнению после проведения обмеров Бюро технической инвентаризации, в случае, если результаты обмера окажутся больше проектных характеристик объекта, дольщик обязан произвести доплату стоимости квартиры, если результаты обмера окажутся меньше, застройщик обязуется осуществить возврат денежных средств дольщиком. Согласно акту приема-передачи квартиры № от ____.2017 дольщику передана квартира площадью ___ кв.м., площадь квартиры увеличилась на ___ кв.м., о чем ____.2018 Ксенофонтовой М.И. застройщиком направлено уведомление с требованием доплаты за квартиру, однако в настоящее время задолженность по договору не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 92 862 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Павлов Г.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ксенофонтова М.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ____.2016 истцом и Ксенофонтовой М.И. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный дом и передать дольщикам объект долевого строительства ___-комнатную квартиру №, площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____, стоимость объекта недвижимости была определена в размере 2 168 388 рублей из расчета 60 300 рублей за ___ кв.м. объекта долевого строительства.

По условиям договора общая площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен всех помещений, при этом площадь открытого помещения (балкона, лоджии) определяется также по внутреннему контуру с понижающим коэффициентом 0,5. Общая площадь объекта долевого строительства уточняется после проведения обмеров Бюро технической инвентаризации. В случае, если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше той, что указана в договоре, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости 1 кв.м. помещения, умноженной на разницу в площадях, в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика, аналогичная обязанность возлагается условиями договора и на застройщика при передаче дольщику квартиры меньшего размера.

В соответствии с п.4.9 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации, окончательный расчет (доплата) производится в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, данные обязательства и порядок их исполнения определены сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве и не требуют заключения сторонами дополнительного соглашения.

В силу пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п.3 ст.555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом договором участия в долевом строительстве не предусмотрено допустимое изменение общей площади, разницы между его фактической и проектной общей площадью. Так, по акту приема-передачи квартиры № от ____.2017 дольщику Ксенофонтовой М.И. передана ___комнатная квартира, общей площадью ___ кв.м., ответчиком данный акт подписан, что указывает на то, что с момента передачи жилого помещения ответчику была известна площадь созданного объекта недвижимости.

Из технической документации здания ООО «Главкадастр» видно, что после обмеров органов технической инвентаризации общая приведенная площадь жилого помещения, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5), составила ___ кв.м., из которых: жилое помещение – ___ кв.м., кухня – ___ кв.м., санузел – ___ кв.м., коридор – ___ кв.м., лоджия – ___ кв.м.

При подписании акта приема-передачи квартиры возражений ответчиком высказано не было.

Согласно проектной документации общая площадь жилого помещения, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5), составила ___ кв.м., из которых: жилое помещение – ___ кв.м., кухня – ___ кв.м., санузел – ___ кв.м., коридор – ___ кв.м., лоджия – ___ кв.м. с учетом понижающего коэффициента ___. По изложенному следует, что разница между фактической и проектной общей площадью объекта долевого строительства составляет ___ кв.м. Что также следует и из расчета застройщика, который судом проверен и признан правильным.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ____.2016 ответчику направлено уведомление о доплате денежных средств по договору в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. Поскольку в соответствии с договором стоимость ___ кв.м. определена в размере 60 300 рублей, исходя из стоимости ___ кв.м. помещения задолженность дольщиков в виде доплаты по договору участия в долевом строительстве составляет 92 862 рублей (60300х1,54). Подлежащая взысканию сумма также следует из карточки счета ___.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства по договору участия в долевом строительстве дольщиком не исполнены, доплата по разнице площади ответчиком не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Ксенофонтовой Марии Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 92 862 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                       Л.А. Ефимова