Решение от 02.06.2015 по делу № 1-84/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-84/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого Пендюра Д.А.,

при секретаре Шпенковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пендюра Д.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пендюр Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Л. В.Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут Пендюр Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Пендюр Д.А., испытывая материальные трудности, заметив приоткрытую форточку в окне <адрес>, принадлежащей Л. В.Н., предполагая, что в квартире никого нет, решил проникнуть в квартиру и совершить хищение какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений Пендюр Д.А. по пожарной лестнице поднялся на второй этаж, посмотрел в окно и убедившись, что в квартире никого нет, через форточку незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Л. В.Н. Находясь в квартире, Пендюр Д.А., осмотрелся, в спальной комнате в прикроватной тумбочке обнаружил денежные средства в размере х рублей, принадлежащие Л. В.Н., которые решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Пендюр Д.А. достал х рублей из тумбочки, положил их в карман брюк, через форточку вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив денежные средства в размере х рублей, принадлежащие Летягину В.Н. Похищенные денежные средства в сумме х рублей Пендюр Д.А. потратил на личные нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Пендюром Д.А. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Пендюр Д.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Пендюр Д.А. поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник Пендюра Д.А. – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. В.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме и заявлении сообщил, что уголовное дело просит рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пендюр Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Пендюра Д.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Пендюра Д.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Пендюр Д.А. судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наказание отбыто, судимости не погашены.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пендюра Д.А., судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной <данные изъяты> в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а также состояние здоровья Пендюра Д.А., а именно, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пендюра Д.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива, что не дает право суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя Пенюру Д.А. срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пендюром Д.А. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пендюра Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение и состав семьи, суд считает возможным не применять к Пендюру Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях Пендюра Д.А. опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пендюру Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №420 ░░ 07.12.2011 ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. "░" ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 420 ░░ 07.12.2011 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                    ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>