Решение от 17.12.2015 по делу № 2-10070/2015 от 18.11.2015

копия

Дело № 2-10070/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

с участием представителя ответчика Козловой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Самусеву ***6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Самусеву С. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Самусева С. Е., который управлял автомобилем «<***>», государственный регистрационный номер ***. В результате дорожно – транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «<***>», государственный регистрационный номер ***. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***» был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» (полис ***). ЗАО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <***>. Гражданская ответственность Самусева С. Е. была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «САК «Энергогарант» по полису ***. ОАО «САК «Энергогарант» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <***>. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере <***>., на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Самусева С. Е. денежную сумму в размере <***>. в порядке суброгации.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самусев С. Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, направил в судебное заседание своего представителя.

Третьи лица Бурнаева Н. В., представитель ОАО «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика Козлова Н. Е., действующая на основании доверенности *** от ***, возражала против удовлетворения исковых требований, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <***>., компенсацию за потерю времени в размере <***>., всего <***>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что *** в *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Самусева С. Е., который нарушил п. 12.8. Правил дорожного движения, и автомобилем «<***>», государственный регистрационный номер ***, под управлением Бурнаевой Н. В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<***>», государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения, общая стоимость ремонта автомобиля составляет <***>. ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный номер ***, в размере <***>. Гражданская ответственность Самусева С. Е. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Истец обратился с претензией в ОАО «САК «Энергогарант», 28.05.2013 по данной претензии ОАО «САК «Энергогарант» перечислило истцу денежную сумму в размере <***>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда от *** по делу № *** вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Самусеву С. Е. о взыскании суммы ущерба автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ***, в порядке суброгации удовлетворены частично, с Самусева С. Е. взыскано <***>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

Таким образом, исковые требования АО «ГУТА – Страхование» к Самусеву С. Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> коп., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <***>

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Судебная экспертиза» в лице директора Козловой Н. Е. заключен договор № *** от *** по представлению интересов ответчика в судебном процессе о возмещении ущерба в порядке суброгации по иску АО «ГУТА-Страхование» к Самусеву С. Е., стоимость договора составляет <***>. 00 коп., оплата по договору подтверждается квитанцией № *** от ***; ответчик оплатил оформление нотариальной доверенности в размере <***>., что подтверждается справкой от ***.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель ответчика представлял его интересы при подготовке к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <***>

Суд полагает, что расходы на оформление нотариальной доверенности являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени в размере <***>. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств размера компенсации за фактическую потерю времени, отвечающих признаками относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ***7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░