Решение по делу № 5-3-69/2019 от 18.11.2019

Дело № 5-3-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Параньга 18 ноября 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -

Степанова С.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Степанова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, разъяснены, личность установлена, отводов нет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Степанов С.С., в ходе конфликта, возникшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои в отношении Потерпевший №1., а именно ударил ее кулаком правой руки в область головы и в область лица слева, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском свидетельствовании у гражданки Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ лет) обнаружены следующие телесные повреждения: подкожная гематома волосистой части головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей левой щеки, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, кулаки или любые им подобные предметы, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании Степанов С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он, проезжая на автомашине, разворачивался возле <адрес>, увидел стоявшую возле ворот указанного дома ФИО1 Желая поговорить с ней, он вышел из машины и подошел к ней. Они разговаривали, стоя возле ворот дома ФИО1., которые были открыты, не ругались. Он хотел узнать от ФИО1 о том, когда же ее <данные изъяты> расплатиться с ним за сено, купленное у него ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время из веранды выбежала <данные изъяты> ФИО1 - Потерпевший №1, которая ругаясь в его адрес, налетела на него, отчего он поскользнулся, и упал на землю возле забора. Воспользовавшись этим, Потерпевший №1 несколько раз пнула ногой в обуви по нему, при этом он, желая встать, схватился за свитер Потерпевший №1 в результате они вместе упали на землю возле забора. После чего он встал на ноги, схватив Потерпевший №1 за верхнею одежду, затем, силой прижал ее голову рукой к забору. Считает, что телесные повреждения на ее лице и на коже головы у нее могли образоваться от прижатия им рукой к забору, т.к. никаких ударов кулаком в область головы, он ей не наносил. Ссора была, но побоев Потерпевший №1 он не наносил, словесно ей не угрожал и не оскорблял; поэтому при составлении административного протокола в отношении него, в объяснении он написал, что «С протоколом ознакомлен. С нарушением согласен», но виновным себя в случившемся не считает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей.

Как следует из объяснения Потерпевший №1., полученных УУП ОП № по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она, услышав крики своей <данные изъяты> ФИО1., выбежала из веранды дома на улицу. Ее <данные изъяты> ФИО1 стояла во дворе дома, а сосед ее <данные изъяты> Степанов С.С. придерживал ее. Она подошла к ним и увела <данные изъяты> от Степанова С.С. Тогда Степанов С.С. начал ругаться с ней, в ходе ссоры прижал ее к забору и нанес три удара кулаком в область головы и лица, отчего она ощутила физическую боль. Затем она вырвалась от него, а Степанов С.С. продолжал ругаться и оскорблять ее, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

УУП ОП № по <адрес> ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что являясь участковым уполномоченным полиции знает Степанова С.С. как местного жителя, проживающего в <адрес>, неприязненных отношений к нему не испытывает. В составленном протоколе об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.С. собственноручно написал, что «с нарушением согласен, с протоколом ознакомлен». Считает, что в действиях Степанова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений, имеющихся в административном материале.

Выслушав доводы Степанова С.С., изучив материалы дела, а также мнение участкового уполномоченного полиции ФИО2., составившего протокол в отношении Степанов С.С., суд приходит к выводу о том, что вина Степанова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина Степанова С.С. в совершении им административного правонарушения подтверждается в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь Степанова С.С. к ответственности за нанесение побоев, объяснениями Потерпевший №1., Степанова С.С., ФИО3 ФИО4 ФИО1, Заключением судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Достоверность, допустимость и относимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо замечаний по содержанию процессуальных документов по делу об административном правонарушении как от самого Степанова С.С. так и от потерпевшей Потерпевший №1 не поступило. Доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям, изложенным в полученных по делу объяснениях в отношении Степанова С.С., а также пояснениям составителя административного протокола УУП ФИО2, не имеется, их показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств, причин для оговора ими Степанова С.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между насильственными действиями со стороны Степанова С.С. и причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями установлена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Степанова С.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом Степанову С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, вина Степанова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения. Непризнание Степановым С.С. вины в содеянном, судья относит к форме его защиты.

Действия Степанова С.С. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, его социальное и материальное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова С.С. является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей в отношении Степанова С.С.. не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений статей 4.1- 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного Степановым С.С. административного правонарушения, его личность, степень его вины, семейное и материальное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Степанову С.С. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Степанову С.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ сумму административного штрафа следует уплатить в Отделение национального банка Республика Марий Эл получатель УФК по Республике Марий Эл (ОП № по <адрес> Республики
Марий Эл) <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Разъяснить Степанову С.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направит соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Р.Н. Гайнанов