Решение по делу № 5-605/2018 от 19.12.2018

№ 5-605/2018                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении Христова ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Христова ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае, исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что Христов Н.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования находящегося по адресу <адрес>

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как видно из материалов данного административного дела, местом совершения Христовым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является <адрес>, относящееся к административной территории Дзержинского района г. Перми.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей было установлено, что оно не подсудно Пермскому районному суду Пермского края. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении Христова Н.С. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с приложенными документами подлежит направлению для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Христова ФИО5 и материалы дела передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-605/2018

Пермского районного суда

Пермского края