Решение по делу № 2-369/2017 ~ М-342/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                        пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Ногликского района – Русанова Я.С.; истца Гончаровой Л.В.; ответчика Гончарова В.Н.; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Гончарова Е.В., Гончарова А.В., Кравченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.В. к Гончарову В.Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Л.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.Н., указав, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Другими участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются Кравченко Е.В., Гончаров Е.В., Гончаров А.В., которым принадлежит по <данные изъяты> доли этого жилого помещения. При оформлении договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации ответчик Гончаров В.Н., являвшийся на тот момент её супругом, дал согласие на приватизацию жилья ей и детям, а сам от участия в приватизации отказался. На основании решения мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, был включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах» ей и иным собственникам спорной квартиры был предоставлен сертификат о праве получения выплаты для приобретения жилого помещения на территории Сахалинской области. При получении сертификата между собственниками этого жилого помещения и комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники обязались освободить спорную квартиру со всеми совместно проживающими с ними членами семьи, в том числе и бывшими членами семьи, и безвозмездно передать эту квартиру в муниципальную собственность. В дальнейшем, с целью реализации сертификата между собственниками жилого помещения и АО «Сахалин – Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Поскольку ответчик категорически отказался сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, она не имеет возможности выполнить обязательства, предусмотренные заключенным с КУМИ МО «Городской округ Ногликский» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец Гончарова Л.В. просила суд выселить ответчика Гончарова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились представители администрации МО «Городской округ Ногликский» и КУМИ МО «Городской округ Ногликский», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гончарова Л.В. настаивала на требованиях и доводах, изложенных в иске.

Третьи лица Кравченко Е.В., Гончаров Е.В., Гончаров А.В. иск Гончаровой Л.В. поддержали.

Ответчик Гончаров В.Н. возражал против выселения его из <адрес>, пояснив, что дал согласие на приватизацию этой квартиры его бывшей супругой Гончаровой Л.В. и их совместными детьми – Кравченко Е.В., Гончаровым Е.В. и Гончаровым А.В. Кроме этого, ответчик пояснил, что он проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пополам с бывшей супругой оплачивает коммунальные услуги, иного жилья, кроме спорного, в котором он мог бы проживать, у него не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд исходит из следующего.

      Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании из объяснений сторон и третьих лиц, письменных материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания Гончаровой Л.В. и членам её семьи: супругу Гончарову В.Н., сыновьям Гончарову А.В. и Гончарову Е.В., впоследствии в указанной квартире стала проживать дочь сторон – Гончарова Е.В., после заключения брака сменившая фамилию на «Кравченко» (л.д. №).

На основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была приватизирована на Гончарову Л.В., Гончарову Е.В., Гончарова А.В. и Гончарову Е.В. (ныне Кравченко) (л.д. №). Перед заключением указанного договора, Гончаров В.Н. дал согласие на приватизацию квартиры на имя своей супруги и на имя их совместных детей без его (ответчика) участия и без включения его в число собственников (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гончаровым В.Н. и Гончаровой Л.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ногликского нотариального округа, установлено, что Гончаровой Л.В., Гончарову Е.В., Гончарову А.В. и Гончаровой Е.В. (ныне Кравченко) принадлежит по <данные изъяты> доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно справке ООО «Жилсервис «Ноглики» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке формы Б в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Гончарова Л.В., Гончаров В.Н., Кравченко Е.В. и Кравченко М.П. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Л.В., Гончаровым Е.В., Гончаровым А.В., Кравченко Е.В., с одной стороны, и КУМИ МО «Городской округ Ногликский», с другой стороны, заключено соглашение «О безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в муниципальную собственность и об освобождении занимаемого жилого помещения», согласно которому долевые собственники спорного жилого помещения, в связи с предоставлением Сертификата в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 08 мая 2013 года №230, для приобретения жилья на территории Сахалинской области приняли на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации Сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи (бывшими членами семьи) освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по этому адресу, а также сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке принадлежащее им на праве общей долевой собственности указанное жилое помещение (пункты 1, 2 Соглашения), а КУМИ МО «Городской округ Ногликский», в свою очередь, обязался принять от Гончаровой Л.В., Гончарова Е.В., Гончарова А.В., Кравченко Е.В. спорное жилое помещение в установленный в обязательстве срок (пункт 3 Соглашения) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Л.В., Гончарову Е.В., Гончарову А.В., Кравченко Е.В. мэром муниципального образования «Городской округ Ногликский» выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверено право указанных граждан на приобретение жилого помещения на первичном рынке на территории Сахалинской области за <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Л.В., Гончаров Е.В., Гончаровым А.В., Кравченко Е.В. и акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья за счет средств, полученных по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, учитывая, что ответчик Гончаров В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя Гончаровой Л.В., продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как бывший член семьи собственников жилого помещения, давший согласие на его приватизацию, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой и не подлежит выселению из нее по иску Гончаровой Л.В. Заключение соглашения между КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и Гончаровой Л.В., Гончаров Е.В., Гончаровым А.В., Кравченко Е.В. о переходе к муниципальному образованию «Городской округ Ногликский» права собственности на <адрес> не является основанием для лишения ответчика права на жилище и выселения его со спорной жилой площади. Более того, Гончаров В.Н. в заключении данного соглашения не участвовал, обязательства по освобождению спорного жилого помещения не давал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Гончаровой Л.В. отказать в иске к Гончарову В.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                     З.А.Антипова