Дело № 1-61/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2015 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
подсудимого Филипьева В.П., его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении
Филипьева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Филипьев В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Филипьев В.П., находясь между домами № и № по <адрес> Республики, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению умышленно нанес ФИО6 два удара кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. Затем ФИО6 встал на ноги и, вытащив из правого нагрудного кармана куртки сотовый телефон, пытался позвонить в полицию, на что Филипьев В.П., не давая ФИО6 возможности позвонить, умышленно ударил ФИО6 один раз кулаком в лицо, после чего нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на коже головы, шеи, туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. После этого Филипьев В.П. открыто похитил у ФИО6 из правого нагрудного кармана сотовый телефон марки «LENOVO А859» с IMEI №, № стоимостью 8990 рублей, сим-карту компании «МТС», не представляющую материальной ценности, карту памяти объемом 16 Гб. стоимостью 700 рублей и скрылся с места происшествия, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей.
Подсудимый Филипьев В.П. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Филипьева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он вину признал как в ходе расследования, так и в судебном заседании, вернул украденный телефон, выдав его сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями- положительно.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью, вернул похищенное имущество, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу нет, потерпевший не имеет к виновному претензий.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержался под стражей, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в случае отмены условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Филипьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Филипьева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Филипьева В.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LENOVO А859» с IMEI №, №, карту памяти объемом 16 Гб., картонную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить у него же.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Шуркова