Решение по делу № 2-6713/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-6713/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Анисимову Сергею Владимировичу, Анисимовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Жилкомцентр» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что собственником квартиры №26 в доме № 5 по ул. Водометный в г. Красноярске является Анисимов С.В.. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Анисимов С.В., Анисимова Д.А., несовершеннолетний Анисимов Г.С..Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с марта 2014 года по декабрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 75759.69 руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 01.01.2016г. пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет за период просрочки 10491.40 руб. 20 ноября 2013 г. между ООО «Жилкомцентр» (Принципал) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (Агент) бы заключен Агентский договор № 011-2/2013, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.3.1 Агентского договора №, оплата услуг Агента, предусмотренных п. 1.2.1 договора, производится Принципалом из расчета 2 000 руб., в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

    Представитель истца ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, дал пояснения по существу возражений.

ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО5

    Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с марта 2014 года по декабрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 75759.69 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ООО «Жилкомцентр».

    Между тем с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.03.2014г. по 30.12.2015г. ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 6 633,85 рублей, что подтверждается представленными суду копиями квитанций ( приобщены к делу), что свидетельствует о том, что в спорный период ответчики частично исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем представили суду доказательства. Данные суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг не были учтены истцом при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 69125.84 рубля ( 75759.69-6 633,85), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчики суду доказательств возражений на исковые требования суду не представили.

Доводы ответчика ФИО1, в части возражений на иск, о том, что он лично договор управления МКЖД с ООО УК «Жилкомцентр» не заключал, поэтому не обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, судом признаются несостоятельными. при этом ответчик суду подтвердил, что в период с августа 2012 года по февраль 2014 года оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась. Представленные суду квитанции за 2015-2016 года свидетельствуют о внесении ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги за текущий период, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ООО «Жилкомцентр» в полном объеме.

    Истцом ООО «Жилкомцентр» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 10491.40 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2273. 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Анисимову Сергею Владимировичу, Анисимовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимова Сергея Владимировича, Анисимовой Дарьи Андреевны в пользу ООО «Жилкомцентр» сумму долга в размере 69125.84 рубля, пени в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2273.78 рублей.

Зачисление указанной суммы производить на р/с № 40702810400340000814 в ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске, БИК 040407877, к/с 30101810100000000877, ИНН/КПП 2460237933/246050001.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 11 июля 2016 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич