Решение по делу № 2-3723/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-3723/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 октября 2011 года гражданское дело по иску <ФИО1> Владимира Владимиро­вича  к СРФ ООО «СК «Согла­сие», <ФИО2> о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к СРФ ООО «СК «Согла­сие», <ФИО2> Роману Олего­вичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Соответчики в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую­щему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постанов­лением Правительства РФ от 7 мая 2003 года <НОМЕР>, при причинении вреда имуще­ству потер­певшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в преде­лах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необ­ходимые для при­ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до мо­мента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачива­ются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ час­тей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (вос­становления); расходы на оплату работ по ремонту.

<ФИО4> является собственником автомобиля БМВ 525 гос.номер <НОМЕР> г.вып.

Судом установлено, что 02.07.2011 в 14.30 у <АДРЕС> по ул.8 марта в г.Сыктывкаре РК произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием остановленного (при­паркованного) Автомобиля и автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер <НОМЕР> под управ­лением <ФИО2>.

 Административное производство по факту ДТП, возбужденное прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, было прекращено указанным органом.

По мнению истца ДТП произошло по вине Соответчика. В результате ДТП Авто­мобилю Истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность Соответчика застрахована по правилам ОСАГО в фи­лиале по Республике Коми ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Ответчик) по полису <НОМЕР>.

В целях определения ущерба Истец обратился к независимому оценщику: ИП Лизу­нову Д.В. В соответствии с отчетом независимого оценщика размер прямого действи­тельного ущерба (расходов на восстановительный ремонт) составил с учетом износа Автомобиля 26 166,23 руб., без учета износа 38 269,05 руб. Стоимость услуг независи­мого оценщика составила 6 000 руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убе­ждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об оценочной дея­тель­ности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в от­чете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоя­щим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

Суд, принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ИП <ФИО5>, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требова­ниям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», яв­ляется полным и всесторон­ним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обя­зательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуще­ству потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным за­коном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца под­лежит взысканию страховое возмещение в размере заявленном истцом и за пре­делы исковых требований не выходит- по отчету ИП <ФИО5> в размере 26 166 руб. 23 коп., в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взы­сканию судебные расходы в размере 6 000 руб. за слуги эксперта.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не­полученные до­ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гра­ждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застрахо­вавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхо­вания в пользу по­терпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда стра­ховое воз­мещение не­доста­точно для того, чтобы полностью возместить причинен­ный вред, воз­мещают разницу между страховым возмещением и фактическим раз­мером ущерба.

Таким образом, в части непокрытой суммы и учитывая вину в ДТП водителя Бе­лых Р.О. с последнего подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба - 12 102 руб. 82 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уп­лате государственной пошлины с ответчика СРФ ООО «СК «Согла­сие» в размере  1044 руб. 80 коп., с <ФИО2> в размере - 484 руб., расходы по удостоверению до­веренности на представителя с ответчика СРФ ООО «СК «Согла­сие»   в размере  724 руб. 77 коп., с <ФИО2> в размере - 335 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., с ответчика СРФ ООО «СК «Согла­сие»   в раз­мере  683 руб. 74 коп. , с <ФИО2> в размере - 316 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СРФ ООО «СК «Согла­сие» в пользу Обухова В.В.6  страховое возмещение в сумме 26 166 руб. 23 коп. и судебные расходы в размере 8453,31 руб., всего 34 619 руб. 54 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Обухова В.В.6  материальный ущерб в сумме 12 102 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 1135,48 руб., всего 13 238 руб. 30 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вру­чения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сто­ронами- в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в слу­чае, если заявление по­дано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября  2011 года.

          Мировой судья  Н.А. Мелихова