Решение по делу № 1-28/2015 от 28.04.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры ФИО4;

- представителя потерпевшего по доверенности, ФИО5-С.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника ФИО6 представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, улица без названия, дом без номера, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего учителем физкультуры СОШ <адрес> ЧР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 являясь, на основании приказа №3-к от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. А.Шерипова» Шатойского муниципального района ЧР, в соответствии с постановлениями о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенными государственными инспекторами отделения государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора главного правления МЧС России по Чеченской Республике привлечен к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных ч. 1, 3 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размерах 6000 (шесть тысяч) и 7000 (семь тысяч) рублей соответственно.

14.06.2012, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в административном здании районного отдела образования Шатойского муниципального района, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обладая полномочиями по распоряжению средствами и руководству деятельностью муниципального учреждения, а также являясь материально-ответственным лицом, имея умысел направленный на растрату вверенного ему имущества в свою пользу, используя своё служебное положение, дал устное указание бухгалтеру СОШ с. А. Шерипова ФИО8, находящемуся в его непосредственном подчинении, подготовить документы на оплату назначенных ему, как физическому лицу штрафов по вышеуказанным постановлениям на общую сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей со счета МБОУ «СОШ с. А. Шерипова».

В тот же день, ФИО2, находясь в служебном кабинете по указанному адресу, используя свое служебное положение, подписал подготовленные по его указанию заявки на кассовый расход № 9408/Ц5578/105 и № 9408/Ц5578/103 от 14.06.2012, которые передал ФИО8 для направления в отдел № Управления Федерального казначейства по ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ и 19.06.2012, на основании указанный заявок, со счета МБОУ «СОШ с. А. Шерипова» на счет ГУ МЧС России по ЧР были перечислены денежные средства 6 000 (шесть тысяч) и 7 000 (семь тысяч) рублей соответственно, в общей сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, тем самым ФИО2 оплатил административный штраф, наложенный на него, как на физическое лицо, за счет бюджетных средств МБОУ «СОШ с. А. Шерипова», чем причинил материальный ущерб указанному учреждению на общую сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2,В. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся. Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый, после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство и пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам согласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства не предусмотренные частью первой указанной статьи, а именно совершение преступления впервые и полное признание своей вины.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой подсудимому ФИО2 статьи, не имеется.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Судом установлено, что совершение инкриминируемого ФИО2 преступления стало возможным в связи с его нахождением в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. А.Шерипова» Шатойского муниципального района ЧР.

Находясь в указанной выше должности, он обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами, руководил деятельностью муниципального учреждения и являлся материально ответственным лицом, что позволило ФИО2 осуществить содеянное.

Следовательно, в соответствии со ст.47 УК РФ, суд находит необходимым, с целью недопущения совершения новых преступлений, в качестве дополнительного наказания лишить ФИО2 права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, организациях в сфере образования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО3 назначить в качестве дополнительного наказания лишение его права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, организациях в сфере образования сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановления № и № о назначении административного наказания в виде штрафа; протокола об административном правонарушении №.№ 17, 18, 125, 126 и 127, заявки на кассовый расход №9408/Ц5578/105, платёжное поручение №369387, заявки на кассовый расход №9408/Ц5578/105, платёжное поручение №370003, выписки из лицевого счёта №20946Ц55780, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Шатойский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Шатойского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья А.М.Эдиев