Решение по делу № 5-3882/2011 от 05.12.2011

Решение по административному делу

Дело №5-3882/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2011г. с. ВыльгортМировой судья Н.Е. Колосова Выльгортского судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, 5, 4 этаж, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Динис С.А.1, дата рождения 27.12.1988, место рождения: с.Выльгорт, проживающего по адресу: Республика Коми, п.Яснэг, ул.Ленсая, 19-1, ранее не привлекался к административной ответственности,У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>., находясь <АДРЕС>, сотрудником ОМВД России по Сыктывдинскому району была остановлена машина С.А.2. Из машины вышел Динис С.А., при разговоре изо рта у него исходил резкий запах спиртного, речь при этом была невнятная. Динису С,А. было сообщено о том, что на место будут вызваны сотрудники ГИБДД, после чего Динис С.А. оттолкнул сотрудника от машины, сел в машину и уехал в неизвестном направлении, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Динис С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не отталкивал сотрудника полиции.

Вина Динис С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно <ДАТА3>., находясь в <АДРЕС>, сотрудником ОМВД России по Сыктывдинскому району была остановлена машина С.А.2. Из машины вышел Динис С.А., при разговоре изо рта у него исходил резкий запах спиртного, речь при этом была невнятная. Динису С,А. было сообщено о том, что на место будут вызваны сотрудники ГИБДД, после чего Динис С.А. оттолкнул сотрудника от машины, сел в машину и уехал в неизвестном направлении, постановлением,  рапортом сотрудника милиции.

Между тем ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Динис С.А.  нарушал общественный порядок, имеет место лишь неповиновение законному требованию сотрудника полиции ожидать приезд ГИБДД.

Поскольку ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то действия Динис С.А. суд квалифицирует  по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде ареста, поскольку именно такое наказание соответствует его целям предупреждения и совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Динис С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде  административного ареста сроком на 3 суток, исчисляя срок наказания с 01.12.2011 года с 11:00.

Постановление может быть обжаловано в  Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                          Н.Е. Колосова