Решение по делу № 12-26/2020 (12-704/2019;) от 12.12.2019

Дело № 12-26/2020

1-я инстанция: дело № 5-743/19

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года                               г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобы Карунина Анатолия Георгиевича и Галеева А.Р. как защитника Карунина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карунина Анатолия Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 19.11.2019, Карунин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобах, поданных в суд, Карунин А.Г. и Галеев А.Р. как защитник Карунина А.Г. просят состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Карунина А.Г. состава административного правонарушения, противоправное поведение самой потерпевшей, отсутствие доказательств причинения физической боли потерпевшей.

Карунин А.Г. и его защитник Галеев А.Р. в суде жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что 17.08.2019 примерно в 16 часов, Карунин А.Г., находясь на центральной аллее садового некоммерческого товарищества «Дубки-2» пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, в ходе конфликта нанес ФИО5 один удар рукой по лицу, от чего последняя ощутила физическую боль, при этом действия Карунина А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Карунина А.Г.(л.д. 2), заявлением и объяснением ФИО5 (л.д. 4, 5-6), объяснениями самого Карунина А.Г. (л.д. 7-8, 9), объяснениями ФИО6 (л.д. 10-11), ФИО7 (14-15), ФИО8 (л.д. 22-23), ФИО9 (л.д. 24-25), показаниями ФИО5 в суде, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности Карунина А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Карунин А.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы заявителей об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствие доказательств причинения физической боли потерпевшей, опровергаются вышеизложенными доказательствами, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о виновности Карунина А.Г., направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, ФИО5 изначально, последовательно заявляла о причинении ей физической боли действиями заявителя.

Кроме того, из имеющихся в деле письменных объяснений опрошенных лиц следует, что нанесение Каруниным А.Г. удара рукой по лицу ФИО5 вынудило мужа ФИО5 в ответ на это применить насилие к Карунину А.Г.

Указанное свидетельствует о том, что удар Каруниным А.Г. по лицу ФИО5 был нанесен с силой, достаточной для причинения физической боли.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Карунин А.Г. и его защитник Галеев А.Р. в жалобах, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательной части постановления мирового судьи содержится указание о причинении Каруниным А.Г. ФИО5 телесного повреждения в виде покраснения левой скулы лица.

Между тем, материалы дела кроме объяснений самой потерпевшей, не содержат других достаточных и убедительных доказательств этого, в том числе пояснений или заключения специалиста или эксперта, имеющего специальные познания в области медицины, о наличии такого телесного повреждения и возможности его образования от действий Карунина А.Г., и о том, что покраснение кожи лица относится к телесным повреждениям, чего явно недостаточно для вывода о причинении указанного телесного повреждения, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 19.11.2019, подлежит изменению в части исключения из описательной части постановления указания о причинении Каруниным А.Г. ФИО5 телесного повреждения в виде покраснения левой скулы лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карунина Анатолия Георгиевича изменить, исключить из описательной части постановления указание о причинении Каруниным А.Г. ФИО5 телесного повреждения в виде покраснения левой скулы лица, в остальном оставить - без изменения, жалобы Карунина А.Г. и Галеева А.Р. как защитника Карунина А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: