Решение по делу № 21-227/2014 от 08.12.2014

Судья Кудряшова А.В.                                                               Дело № 7 - 383

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                     18 декабря 2014года

        Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2014 года жалобу первого заместителя главы администрации города Костромы Болоховца О.В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 ноября 2014года, которым

        Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении

        Болоховцу О.В. административного наказания на основании ст.9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> -

        оставлено без изменения, жалоба защитника Матвеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Матвееву Ю.А., действующую по доверенности, главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Постановлениемглавного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы Администрации городского округа город Кострома Болоховец О.В. признан виновным в нарушении обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ст.9.2 КоАП РФ.

        Судьей Свердловского районного суда г.Костромы решением от 05 ноября 2014года жалоба Болоховца О.В. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

       В жалобе Болоховец О.В. просит об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

       Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

       Административная ответственность по ст.9.2 КоАП РФ наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Как установлено материалами дела Администрация городского округа город Кострома является собственником гидротехнических сооружений -берегоукрепление в районе ул.Селищенской в г.Костроме, правый берег Горьковского водохранилища, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО», 598-599 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул. Нижней Набережной, 600км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная, 601 км судового хода, левый берег Горьковского водохранилища, и должностным лицом - первым заместителем главы Администрации городского округа город Кострома Болоховцом О.В. допущены нарушения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно:

     - в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (берегоукрепление в районе ул.Селищенской г.Костромы, берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599 км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижней-Набережной 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

- в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.4.3.2, раздел 4.3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» отсутствует проект натурных наблюдений за работой и состоянием гидротехнического сооружения, как в процессе строительства, так и при эксплуатации для своевременного выявления дефектов и неблагоприятных процессов, назначения ремонтных мероприятия, предотвращения отказов и аварий, улучшения режимов эксплуатации и оценки уровня безопасности и риска аварий (берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599 км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижней-Набережной 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

    - в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.4.3.3, раздел 4.3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» отсутствуют критерии безопасности гидротехнического сооружения(берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599 км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижней-Набережной 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

    -в нарушение требований п.4.3.7, раздел 4.3 СНиП33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», п.3-5 Постановления Правительства РФ №876 от 18.12.2001года «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» отсутствует расчет вероятного вреда, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности(берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599 км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижней-Набережной 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

    - в нарушение требований п.4.3.5 - 4.3.6., раздел 4.3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» отсутствует план по предупреждению и ликвидации аварийной ситуации(берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома, берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599 км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижней-Набережной 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

- в нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт гидротехнического сооружения - отсутствует 4 сборные секции железобетонного парапета в районе д.№47 по ул.Лесной, сдвинуты и частично разрушены железобетонные плиты основания и откоса сооружения, вымывание грунта обратной засыпки по всей длине сооружения(берегоукрепление в районе ООО «ЭКСКО» 598-599км судового хода правый берег Горьковского водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе ул.Нижнее-Набережной 600км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища);

    - в нарушение требования ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт гидротехнического сооружения - осадка секций монолитного железобетонного покрытия откоса сооружения в районе д.55а по ул.Лесной, в районе кафе «Берег»;

- в нарушение требования ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт гидротехнического сооружения - места местных повреждений бетона в надводной частях ж/б покрытия(трещины, выбоины), разрушение верхнего слоя бетона на протяжении всей длины сооружения;

- в нарушение требования ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечено техническое обслуживание и текущий ремонт гидротехнического сооружения - зарастание травянистой и кустарниковой растительностью швов секций монолитного железобетонного покрытия откоса по всей длине сооружения(берегоукрепление в районе ул.Лесной от автопешеходного моста через реку Волга до устья реки Черная г.Кострома).

     Выводы судьи об этом и вине первого заместителя главы Администрации городского округа город Кострома Болоховца О.В. в совершении административного правонарушения мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    С учетом обязанностей Болоховца О.В., изложенных в его должностной инструкции, суд сделал правильный вывод о том, что он является субъектом ответственности за безопасность эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа г.Костромы.

Поскольку статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возлагает обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию, субъектом административного правонарушения, предусмотренного нормами статьи 9.2 КоАП РФ, могут являться как собственники гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых в силу определенных прав несет корреспондирующие им обязанности.

    Все иные доводы, изложенные в жалобе, в частности, относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, в действиях Болоховца О.В., отсутствии его вины, о привлечении к административной ответственности ненадлежащего должностного лица, о решении вопроса о передаче гидротехнических сооружений в федеральную собственность, и др., были предметом рассмотрения в суде,касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении судьи, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены как постановления должностного лица Ростехнадзора, так и решения суда, которые принятыв соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся постановления и решения, по данному делу не допущено.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории срок давности привлечения к административной ответственности.

    Наказание Болоховцу О.В. назначено соразмерно содеянному, исходя из личности, всех обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

    Достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, характер правонарушения, а также наличие реальной возможности в результате его совершения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Таким образом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.9.2КоАП РФ, имеют формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.       

    Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения обжалуемых решений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

    Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 15 июля 2014года о назначении первому заместителю главы Администрации городского округа город Кострома Болоховцу О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 ноября 2014года оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеевой Ю.А. - без удовлетворения.

      Судья:                                                                   В.С.Трифонова.