Решение по делу № 5-90/2015 от 29.12.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2015 года <адрес> УР

    Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а :

В Якшур-Бодьинский районный суд УР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направленное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5, и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При подготовке дела к рассмотрению судьей установлено, что дело необоснованно направлено для рассмотрения в Якшур-Бодьинский районный суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения выразилось в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 193 км дороги «подъезд к <адрес> и <адрес> от а/д М 7 Волга» водитель ФИО3, управляя а/м КАМАЗ 44108, г\н № с прицепом АК 4964/18 по путевому листу №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, перевозил тяжеловесный груз (бульдозер Т 170) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения.

В материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему ст.28.7 КоАП РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, имеются законные основания для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> УР, поскольку рассмотрение данного дела не входит в компетенцию судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Судья                                          Е.В. Шкляева