Решение по делу № 2-1520/2015 ~ М-1248/2015 от 22.06.2015

Дело №2-1520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серга Н.Ф. к Гусеву Ю.Ф., третьи лица: Управление Пенсионного Фонда России в г.Сальске и Сальском районе, Сальское отделение (на правах отдела) Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Серга Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Управление Пенсионного Фонда России в г.Сальске и Сальском районе, Сальское отделение (на правах отдела) Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, Сидельникова Г.Г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным секретарем п. Гигант отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. После ее смерти осталась наследственная масса в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности на основании договора дарения от 18.04.1994 года № 102.

При жизни матери она ухаживала за ней, а после смерти произвела похороны, фактически приняв наследство. Однако своевременно принять наследство не смогла, поскольку не имела в наличии необходимых документов.

В апреле месяце 2012 года она подала в Сальский городской суд Ростовской области исковое заявление о признании гражданина принявшим наследство, признании права собственности. Рассмотрев гражданское дело по данному исковому заявлению суд решил признать ее принявшей наследство после смерти Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время ей стало известно о наличии у ныне покойной, ее матери денежных средств, на счете № 16401, открытом в филиале 625-07 Ростовского Сберегательного банка в п.Гигант открытого на имя Сидельниковой Г.Г., а так же о недополученной пенсии.

Просила признать за ней право на наследство на денежные вклады и недополученную пенсию, оставшиеся после смерти Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 01.07.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Гигантовского сельского поселения на надлежащего Гусева Ю.Ф..

Истец Серга Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Волкова Д.А. (л.д.25).

Представитель истца по доверенности Волков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за Серга Н.Ф. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах №42301810652110801768, №42307810952110804139 со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями, принадлежащие Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также на недополученную Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 4146 руб.93 коп., недополученную ЕДВ в размере 286 руб. и недополученную ДЕМО в размере 500 руб., ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусев Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда России в г. Сальске и Сальском районе по доверенности Богатырев В.В. судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица Сальского отделения (на правах отдела) Ростовской отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти III-АН № №, выданному 11.12.2009 года Сектором п.Гигант отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, Сидельникова Г.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2012 года по гражданскому делу № 2-690/2012 исковые требования Серга Н.Ф. к Гусеву Ю.Ф., третье лицо: МРИ ФНС России №16 по РО о признании гражданина принявшим наследство и признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Серга Н.Ф. признана принявшей наследство после смерти Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ней признано право собственности на <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой 14,6 кв.м. (л.д.20-21). Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 61Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в настоящее время ей стало известно о том, что у Сидельниковой Г.Г. имеются денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», а также недополученная пенсия.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от 07.07.2015 года № 106-09-14/7141, усматривается, что на имя Сидельниковой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» установлено наличие вкладов по счету №42301810652110801768 (ранее счет №1/16401), открыт 22.05.1982 года, счет закрыт 02.11.2004 года, остаток на 20.06.1991 года составлял 84,57 руб., вклад подлежит компенсации; по счету №42307810952110804139, открыт 02.11.2004 года, действующий, остаток на 20.06.1991 года отсутствовал, вклад не подлежит компенсации (л.д.43).

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда в г.Сальске и Сальском районе от 29.06.2015 года № 10103, Сидельникова Г.Г.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшая по адресу: <адрес> состояла на учете в УПФР и имела на момент смерти недополученную пенсию в размере 4146 руб.93 коп. и недополученную ЕДВ в размере 286 руб. и недополученную ДЕМО в размере 500 руб. (л.д.23).

В связи с чем, основываясь на обстоятельствах, установленных ранее решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2012 года по гражданскому делу № 2-690/2012 по иску Серга Н.Ф. к Гусеву Ю.Ф., третье лицо: МРИ ФНС России №16 по РО о признании гражданина принявшим наследство и признании права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, суд считает, следует признать за Серга Н.Ф. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах №42301810652110801768, №42307810952110804139 со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями, принадлежащие Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также на недополученную Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 4146 руб.93 коп., недополученную ЕДВ в размере 286 руб. и недополученную ДЕМО в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Серга Н.Ф. к Гусеву Ю.Ф., третьи лица: Управление Пенсионного Фонда России в г.Сальске и Сальском районе, Сальское отделение (на правах отдела) Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2.    Признать за Серга Н.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на денежные вклады, принадлежащие Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах №42301810652110801768, №42307810952110804139 со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями.

3. Признать за Серга Н.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недополученную Сидельниковой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, пенсию в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 93 копейки, недополученную ЕДВ в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, и недополученную ДЕМО в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

4.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2015 года.