Решение по делу № 33-5190/2016 от 22.06.2016

Судья Ковтун И.Э. Дело № 33-5190/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Брюквиной С.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

                            21 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Управдом Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда Ярославской области от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Саловой Л.Ю., Воробьева М.А., Саловой Е.И. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..»

По делу установлено:

ОАО «Управдом Дзержинского района» обратился в суд с иском к Саловой Л. Ю., Воробьеву М. А., Саловой Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеней <данные изъяты> руб. В обоснование ссылались на то, что на основании договора управления истец обеспечивает ответчиков необходимыми коммунальными услугами, производит техническое обслуживание жилья, за что жильцы обязаны вносить платежи. Наниматели по адресу <адрес>, нерегулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность, в связи с чем, начислены пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени в полном размере.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Одинцову Т.А., возражения Саловой Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из дела следует, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Управляющая организация обратилась в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Салова Е.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она проживает с матерью и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход её составляет <данные изъяты> рублей, мать Салова Л.Ю. не работает, состоит на учёте в ЦЗН, получает пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Другого дохода их семья не имеет. Брат Воробьев М.А. в квартире не проживает, помощи в оплате ЖКУ не оказывает.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени определена с учётом размера задолженности, периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчиков, и способствует установлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 5 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи