Решение по делу № 22К-1194/2015 от 03.03.2015

СудьяАнтоновА.Г. №22к-1194/2015

Апелляционное постановление

г.Волгоград 1апреля2015года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при секретаре Демидовой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры <адрес> Чуншкалиевой Г.С.,

заявителя Меньшиковой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 1 апреля 2015 года апелляционную жалобу Меньшиковой С.В. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2015 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы Меньшиковой С. В. на действия (бездействие) заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Меньшиковой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Чуншкалиевой Г.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции Опариным И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях руководства <.......> состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Меньшикова С.В. обратилась с жалобой в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда. По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Французовой М.Е. дан ответ заявителю об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Меньшикова С.В. обратилась в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Французовой М.Е. В обосновании своих требований указала, что в действиях руководства <.......> имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ, однако прокуратурой района надлежащей проверки не проведено, предусмотренных законом мер не принято.

Суд вынес данное постановление.

В апелляционной жалобе Меньшикова С.В. ссылается на факт невыплаты заработной платы, что подтверждено решением Краснооктябрьского районного суда <адрес>. По мнению заявителя, это подтверждает наличие в действиях руководства <.......> признаков преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ. Отмечает, что заместителем прокурора района не принято мер к устранению нарушений законодательства. Просит постановление суда отменить.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Меньшиковой С.В. заместителем прокурора <адрес> Французовой М.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чём сообщено в ответе заявителю.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жалоба Меньшиковой С.В. рассмотрена заместителем прокурора Краснооктябрьского района Французовой М.Е. в установленном законом порядке.

Наличие задолженности по заработной плате, а также несогласие с выводами прокурора и суда первой инстанции со стороны заявителя не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3февраля 2015 года по жалобе Меньшиковой С. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующийсудья С.А.Гордейчик