Решение по делу № 2-224/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-224/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                05 апреля 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре  Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к  Трунева С.П.1 о взыскании  задолженности по оплате за безучетное пользование и потребленную электроэнергию, возмещении затрат на ограничение режима потребления электрической энергии, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Трунева С.П.1 о взыскании задолженности по оплате за безучетное пользование и потребленную электроэнергию, возмещении затрат за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 8179,35 руб., мотивируя уклонением ответчика от уплаты.

В судебном заседании представитель истца доверенности Чуватова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  установлено безучетное потребление электроэнергии, ущерб по акту составляет 3742,20 руб. Кроме этого за ответчиком по состоянию на 19.01.2012 г. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3790,97 руб., пени в размере 269,18 руб. 16.02.2011 г. у ответчика произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с чем ОАО «Бурятэнергосбыт» понесло затраты в размере 377 рублей.  Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 8179,35 руб., возместить судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик Трунева С.П.1, представитель третьего лица ОАО «Бурятэнерго» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, указанного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной электросети,   в силу ст. 544 ГК РФ-  абонент обязан оплатить фактически принятую энергию.

Обстоятельство задолженности ответчика по оплате за услуги истца  надлежаще подтверждено  расчетом и финансово-лицевым счетом, что не было опровергнуто ответчиком. В силу неисполнения ответчиком-абонентом энергоснабжения установленного законодательством обязательства, в соответствии со ст.ст. 539, 307 ГК РФ, задолженность по оплате потребленной энергии в размере 4060,15 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Обстоятельство  безучетного пользования электроэнергией надлежаще подтверждено  актом  № 000471 от 30.11.20109 г., согласно которому по месту жительства ответчика обнаружено безучетное потребление электроэнергии вследствие нарушения правил электроснабжения, путем отключения катушки напряжения, что не было опровергнуто ответчиком. В силу неисполнения ответчиком-абонентом энергоснабжения установленного законодательством обязательства, в соответствии со ст.ст. 539, 307 ГК РФ, задолженность по оплате за безучетное пользование электроэнергией в размере 3742,20 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  возмещению затраты на введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 377 руб., поскольку указанное подтверждается  актом № 416,  реестром оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 400 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8579,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Бурятэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Трунева С.П.1 в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность по оплате за безучетное пользование электроэнергией в размере 3742,20 руб., потребленную электроэнергию в размере 4060,15 руб., затраты на ограничение режима потребления электрической энергии в размере 377 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8579,35  (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 35 коп.

            Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Селенгинского района РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца  ответчиком  по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                 С.Ц. Сандакова