Решение по делу № 2-1116/2015 ~ М-671/2015 от 02.03.2015

дело № 2-1116/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Черноштан М.А.,

с участием представителя истцов Антонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полещук А.М., Полещук А.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж,                           ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) Энергия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Полещук А.М., Полещук А.А. обратились в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж,                           ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) Энергия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что Полещук А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: Полещук В.В., Полещук А.А., Полещук О.Е.. Полещук В.В. и Полещук О.Е. отказались от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Данная квартира была предоставлена Полещук А.М. на основании ордера на жилое помещение №, выданного 19.04.1975г. Желая зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, истцы обратились с заявлением в управление жилищных отношений. Однако им было отказано в приватизации спорной квартиры, т.к. спорная квартира не учитывается в реестре муниципального и федерального имущества. В связи с чем истцы обратились в суд и просят признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Полещук А.М. и            Полещук А.А. по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы Полещук А.М. и Полещук А.А., представители ответчиков – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) Энергия», третьи лица Полещук В.В. и Полещук О.Е., о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Истцы Полещук А.М. и Полещук А.А., а также третьи лица Полещук В.В. и Полещук О.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) Энергия» Воронова Л.Н. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил свое несогласие с заявленными требованиями, указав, что жилые помещения, в том числе дом, где находится спорная квартира, ранее стояли на балансе ООО «<данные изъяты>», который являлся самостоятельным юридическим лицом, уставом которого была предусмотрена деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда. 26.09.2002 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу                     № ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).                            В соответствии с п. 5 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд, находящийся у предприятия, объявленного несостоятельным (банкротом), подлежит передаче на баланс органам местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий. В связи с чем, главой администрации города Воронежа 18.10.2002 года было издано постановление № о передаче жилищного фонда и инженерных коммуникаций ООО «<данные изъяты>» на баланс муниципальных предприятий. Однако, 25.12.2002 года вышеназванное постановление было отменено и на МУ «<данные изъяты>» Ленинского, Советского, Коминтерновского районов была возложена обязанность осуществлять техническое обслуживание объектов ЖКХ «ФНПЦ-ЗАО «НПК (о) «Энергия» до передачи на баланс в установленном порядке, что фактически включает в себя функцию управления. Жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные на баланс другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности в соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Суда РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности». Согласно ст.294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию.              В связи с чем, ФНПЦ-ЗАО «НПК (о) «Энергия» считают себя ненадлежащими ответчиками.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена Полещук А.М. на основании ордера № от 19.04.1975 года (л.д. 17).

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают: Полещук А.М., Полещук А.А., Полещук В.В., Полещук О.Е. лицевой счет открыт на Полещук А.М. (л.д. 9).

Третьи лица Полещук В.В. и Полещук О.Е. отказались от участия в приватизации вышеназванной квартиры (л.д. 15).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В статье 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из статьи 6 названного Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Из представленных документов видно, что истцы обращались в территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управление жилищных отношений администрации городского округа города Воронежа с заявлением о передаче в долевую собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципального, федерального имущества не значится (л.д. 11,12).

Таким образом, истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеют реальной возможности его реализовать. Тем самым нарушаются конституционные права гражданина, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным жилым помещением, сведений о зарегистрированных правах на данный объект не имеется                (л.д. 43).

Тот факт, что квартира не значится в реестре муниципального и федерального имущества, не должен препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцы занимают по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, за Полещук А.М. и Полещук А.А. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:                    А.С.Нефедов