Решение по делу № 2-436/2015 (2-3664/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2015 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием истца – Проскурякова В.А.,

представителя ответчика – ООО «АГРОКС-2» по доверенности Князьковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскурякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКС-2» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Первоначально Проскуряков В.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ТСЖ «Патриот» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2006 года между истцом (Участник) с одной стороны и ООО «<данные изъяты> (Заказчик) был заключен договор № 30 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках которого истец обязалась уплатить обусловленную договором сумму, а ООО «<данные изъяты>» - передать после окончания строительства жилое помещение со следующими характеристиками: подъезд № 2 этаж № 3, строительный номер квартиры 2, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,18 кв.м., в жилом доме по указанному адресу. Согласно п. 3.3. цена договора составила <данные изъяты> рубля, которую истец должен был оплатить следующим образом: <данные изъяты> рублей – на момент подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до 01.11.2006 г., и оставшиеся <данные изъяты> рублей – до 01.05.2007 г. ООО «<данные изъяты>, в свою очередь, согласно условиям Договора был обязан закончить строительство вышеуказанной двухкомнатной квартиры и затем передать ее (квартиру) Проскурякову не позднее четвертого квартала 2007 года. Свои обязательства по уплате указанной суммы истец исполнил в полном объеме и в срок, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым-ордерам. Несмотря на это ООО «<данные изъяты>», свои обязательства в срок не исполнил. 07.10.2008 года ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «АГРОКС-2» был заключен договор передачи прав и обязанностей, в том числе обязательства по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером № 2, общей площадью 39,18 кв.м., расположенной на 3 этаже <адрес>. ООО «АГРОКС-2» в установленный срок свои обязательства также не исполнил, в 2009 году строительство дома было приостановлено. В связи с чем, участниками долевого строительства было принято решение о завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств и создания ТСЖ «Патриот». Истец оплатил дополнительные денежные средства на завершение строительства жилого дома в соответствии с решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается справкой от 15.06.2011 года. Таким образом, последний получил право требования квартиры по указанному адресу. Земельный участок общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по ВО. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по проспекту Патриотов <адрес> было выдано ТСЖ «Патриот» 23.07.2014 года администрацией г/о г. Воронеж, срок действия разрешения до 23.07.2015 года. В настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию 02.09.2014 года, однако руководство ТСЖ «Патриот» отказывается передавать истцу квартиру по акту приема-передачи. Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дома № <адрес> произошла перенумерация квартир, в результате которой квартире со строительным номером № 2 присвоен № 08.10.2014 года истцом получен кадастровый паспорт на квартиру №, расположенную в <адрес>, в котором была скорректирована площадь квартиры до 40,0 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свои права на недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд. Ссылаясь на положения статей 8, 131, 209, 218 ГК РФ, просил суд обязать ТСЖ «Патриот» передать ему (истцу) по акту приема-передачи квартиру № общей площадью 40,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома <адрес>, и признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Окончательно, предъявляя исковые требования к ООО «АГРОКС-2», истец просил суд признать за ним право собственности квартиру № общей площадью 40,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома <адрес>.

В судебном заседании истец – Проскуряков В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «АГРОКС-2» по доверенности Князькова Е.И. исковые требования признала, полагала их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ТСЖ «Патриот» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв на иск, указав, что 02.09.2014 года администрация, действуя в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, выдала ТСЖ «Патриот» разрешение на ввод объекта – жилого дома № <адрес> – в эксплуатацию. По рассматриваемой категории дел она (администрация) выступает формальной стороной по делу в связи с наличием публичных полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (л.д. 59-60).

Третье лицо – Управление Росреестра по ВО о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – ДИЗО ВО о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, также не направило своего представителя в судебное заседание, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленных суду письменных пояснениях на иск указало, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 07.03.2014 года. Допускало возможность признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение при соблюдении требований действующего законодательства (л.д. 56-57).

Третье лицо – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.07.2006 года между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и Проскуряковым В.А. (Участник) был заключен договор № 30 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.3. цена договора составила <данные изъяты> рубля, оплата которой предусмотрена следующим образом: <данные изъяты> рублей – на момент подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и оставшиеся <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промжилстрой №1», в свою очередь, согласно п. 1.1, 1.2, 2 Договора, было обязано закончить строительство однокомнатной квартиры со строительным номером № 2 общей проектной площадью 39,18 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, а затем, передать указанную выше квартиру Проскурякову В.А. в конце четвертого квартала 2007 года (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по уплате денежных средств в качестве оплаты цены договора на общую сумму <данные изъяты> рубля истец исполнил полностью и в срок, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № ПО351 от 22.09.2006 г., № ПО280 от 28.07.2006 г., № ПО448 от 24.11.2006 г., № ПО687 от 27.04.2007 г. (л.д. 9-10), а также выданная ООО «АГРОКС-2» справка от 12.02.2008 г. (л.д. 63).

Установлено, что ООО <данные изъяты>» свои обязательства в срок не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора б/н от 07.10.2008 года ООО «<данные изъяты> являвшийся Заказчиком, передал, а ООО «АГРОКС-2», являющийся Новым Заказчиком, принял на себя обязательства и права Заказчика по договорам долевого участия, указанным в приложении № 1 к данному договору, в том числе и по договору от 25.07.2006 года, заключенному с Проскуряковым А.В., также и обязательства по завершению строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, обязательство передать Дольщику, в том числе Проскурякову, жилое помещение, указанное в договоре долевого участия (л.д. 19-20).

Установлено, что данные обстоятельства были своевременно доведены до истца. Кроме того, между ООО «АГРОКС-2» и Проскуряковым В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № 30 от 25.07.2006 года участия в долевом строительстве, согласно которому был изменен в том числе ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года (л.д. 62.

При этом, также судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что ООО «АГРОКС-2» в установленный срок свои обязательства также не исполнил, в связи с чем, в 2009 году строительство дома было приостановлено.

Согласно материалам дела, протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (а именно – участниками долевого участия) от 15.06.2011 года было принято решение о создании ТСЖ «Патриот», заключении договора строительного подряда с ООО «<данные изъяты>» и завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств, и заключении с ООО «АГРОКС-2» договора перенайма земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2011 года между ТСЖ «Патриот» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № 50 к договору строительного подряда № б/н от 11.07.2011 года, согласно которому участник долевого строительства – истец – вносит на счет Подрядчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 65).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истец исполнила полностью и в срок, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № 106 от 28.09.2011 г., № 183 от 28.10.2011 г., № 222 от 30.11.2011 г., № 239 от 27.12.2011 г., № 4 от 03.02.2012 г., № 13 от 30.03.2012 г., № 25 от 21.12.2012 г., а также выданная ООО «<данные изъяты> финансовая справка от 21.12.2012 г. (л.д. 11-185), таким образом, последний приобрел права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры и, соответственно, получил право требования квартиры по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, целевое назначение: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной газовой котельной, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 07.03.2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по ВО, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка – выписка из государственного кадастра недвижимости № (л.д. 25-34).

Также установлено, что 23.07.2014 года ТСЖ «Патриот» администрацией г/о г. Воронеж было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, срок действия разрешения до 23.07.2015 года. В настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.09.2014 года, выданного также администрацией г/о г. Воронеж (л.д. 24, 35-37).

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно справке БТИ <адрес> № 1800 в доме <адрес> произошло изменение нумерации квартир по отношению к Договору участия в долевой строительстве № 30 от 25.07.2006 года, в результате чего квартире со строительным номером № присвоен № (л.д. 40).

Установлено, что 08.10.2014 года истцом получен кадастровый паспорт на квартиру № расположенную в доме <адрес>, в котором была скорректирована площадь квартиры до 40,0 кв.м. (л.д. 38-39).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что в настоящее время руководство ТСЖ «Патриот» отказывается передавать истцам квартиру по акту приема-передачи согласно установленным между ними договорным отношениям, они (истцы) не имеют возможности реализовать свои права на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации квартира относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на квартиру возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве (с учетом договоров передачи прав и обязанностей, а также уступки прав требования) ООО «АГРОКС-2» обязался после завершения строительства передать в собственность Участника (истца), а последний - принять и оплатить спорную квартиру.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом были полностью исполнены обязательства по оплате спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве, суд, с учетом вышеизложенных норм права, полагает исковые требования к ООО «АГРОКС-2» о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика – ООО «АГРОКС-2» по доверенности Князькова Е.И. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования признала, полагала их обоснованными и подлежащим удовлетворению (л.д. 64).

На основании изложенного, вышеприведенных норм, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признать за Проскуряковым В.А. право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Проскурякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № общей площадью 40,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.