Решение по делу № 2-552/2012 от 22.08.2012

Дело № 2 – 552 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Мергиневой И.Д. к администрации МО «Иволгинский район» о включении жилого дома в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

М.Д.И. в 1953 г., с разрешения колхоза и сельской администрации, построил жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Однако, право собственности в установленном порядке зарегистрировано им не было. Обращаясь в суд Мергинева И.Д., как наследник, просит включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца.

Истица Мергинева И.Д., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы Синицына О.Д., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в 1956 г., их отец М.Д.И., с разрешения колхоза и сельской администрации построил жилой дом по адресу <адрес> В установленном порядке отец права на дом не оформил. Однако в похозяйственной книге он с1956 г., значится как собственник этого жилого дома. При этом полагал, что этого достаточно, так как в доме он был зарегистрирован и жил до дня своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ г., он умер. За время проживания в доме М.Д.И., нес бремя по его содержанию. В настоящее время Мергенева И.Д., как наследник, не может оформить на жилой дом свои права, так как без правоустанавливающего документа дом не включают в наследственную массу. Поэтому просит включить вышеуказанный жилой дом, принадлежащий умершему отцу ее доверителя на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, против включения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего умершему М.Д.И., не возражает. Дом был его собственностью, муниципальной собственностью никогда не был, претензий на него администрация района не имеет.

Заинтересованные лица Синицына О.Д., и Мергинев Б.Д., также с требованиями истца согласны. Их отец построил жилой дом, жил в нем до дня своей смерти. Они на него претензий не имеют, от наследства отказались. Поэтому против его включения в наследственную массу не возражают.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Мергиневой И.Д., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, М.Д.И., в 1956 г., построил жилой дом в разрешения руководства колхоза и сельской администрации по адресу <адрес> С указанного времени он стал в нем проживать. В установленном порядке он свои права на дом не оформил. Однако, в вышеуказанном доме М.Д.И., был зарегистрирован, жил там до дня своей смерти, пользовался им как законный владелец. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> выписками из похозяйственных книг и допрошенными в судебном заседании свидетелями А.Т.И., и Ж.П.В., показавшими, что М.Д.И., в конце 50 – х годов построил жилой дом по адресу <адрес> где проживал до своей кончины в 2004 г. В период проживания М.Д.И., нес бремя по его содержанию, вел личное подсобное хозяйство.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим М.Д.И., сделано не было по причине указанной ранее. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ г., М.Д.И., умер. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как жилой дом был собственностью умершего М.Д.И., но по объективным причинам он не смог зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мергиневой И.Д. удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья:                                             Т.А. Балачук