Решение по делу № 2-1991/2015 от 25.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьих лиц ФИО11, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на проспекте 60-лет Октября в <адрес> в районе <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан-Вингроуд», государственный регистрационный знак Н 870 КМ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО5, управлявший автомобилем «Исузу-Эльф», государственный регистрационный знак Х 121 ХТ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО6, управлявший автомобилем «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак Х 565 ЕВ 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, ФИО8, управлявший автомобилем «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак М 224 РР 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО11, и ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак Н 758 ВТ 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО9, в результате данного ДТП автомобили ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО11 получили повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 94477 руб. 65 коп., потерпевшему ФИО7 - в размере 65522 руб. 35 коп. За экспертизу истцом оплачено 8888 руб., почтовые расходы составили 479 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика 172235 руб. 32 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица ФИО11, ФИО5 пояснили, что находят требования истца обоснованными, в страховую компанию за страховым возмещением они не обращались.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнением явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на проспекте 60-лет Октября в <адрес> в районе <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан-Вингроуд», государственный регистрационный знак Н 870 КМ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО5, управлявший автомобилем «Исузу-Эльф», государственный регистрационный знак Х 121 ХТ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО6, управлявший автомобилем «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак Х 565 ЕВ 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, ФИО8, управлявший автомобилем «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак М 224 РР 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО11, и ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак Н 758 ВТ 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО9, в результате данного ДТП автомобили ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО11 получили повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что виновником ДТП признан ФИО2, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО2 управлял автомобилем «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак Н 758 ВТ 27 по проспекту 60-Лет Октября в районе <адрес>-а в <адрес>, неправильно выбрал безопасную дистанцию и скорость, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак Х 565 ЕВ 27 под управлением ФИО6, который откинуло на автомобиль «Исузу-Эльф», государственный регистрационный знак Х 121 ХТ 27 под управлением ФИО5, после чего автомобиль «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак Н 758 ВТ 27 продолжил неуправляемое движение и столкнулся с автомобилем «Ниссан-Вингроуд», государственный регистрационный знак Н 870 КМ 27 под управлением ФИО1, который откинуло на автомобиль «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак М 224 РР 27 под управлением ФИО8 ФИО2 нарушил п.п. 10.1, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оспаривается.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 руб., нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Вингроуд», государственный регистрационный знак Н 870 КМ 27 с учетом износа составляет 257345 руб. 72 коп.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании актов осмотра транспортного средства. Стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в экспертном заключении. Расчёт стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которым установлены правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте. При этом, расчёт стоимости восстановительного ремонта (включая стоимость запасных частей) произведён исходя из средних цен Дальневосточного региона, о чем свидетельствуют ссылки на цены в <адрес> нормо-часа ремонтных работ, материалов, сведения о средних ценах на запасные части.

ОСАО «Ресо-Гарантия» событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г., признано страховым случаем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., страховому акту № АТ5652860 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 94477 руб. 65 коп., потерпевшему ФИО7 выплачена сумма страхового возмещения в размере 65522 руб. 35 коп. (страховой акт № АТ5646604 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, страховая компания выплатила двоим потерпевшим установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в размере 160000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 недостающей суммы для восстановления автомобиля, поврежденного в ДТП, в размере 162868 руб. 07 коп., а также убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 8888 руб. 00 коп., в виде расходов по отправке телеграммы в сумме 479 руб. 25 коп., что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованными.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распискам, истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 172235 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134 руб. 26 коп., всего взыскать – 186369 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко