Решение по делу № 13-325/2018 от 17.10.2018

Материал № 13-325/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                 30 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Т.А. об изменении порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2017, вынесенным по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Кузнецовой Т.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № х от 08.05.2006 в сумме 184 752 руб. 32 коп., неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за период с 30.11.2014 по 15.05.2017 в сумме 42 335 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 470 руб. 88 коп., итого взыскано 232 558 руб. 60 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 13.10.2017.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х-ИП в отношении Кузнецовой Т.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 235 558 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 12.04.2018 во исполнение требований исполнительного документа обращено взыскание на пенсию и иные доходы Кузнецовой Т.А. в пределах задолженности в сумме 235 558 руб. 60 коп., постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от суммы пенсии и иных доходов.

В настоящее время Кузнецова Т.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, установления размера удержаний денежных средств из доходов должника в размере 10 % в месяц. В обоснование своих требований, с учетом уточнений в судебном заседании указала, что проживает в неблагоустроенном муниципальном жилом помещении одна. Зарегистрированный по одному с ней адресу сын фактически длительный период времени в квартире не проживает, его место нахождения неизвестно. Единственным её источником дохода является пенсия в размере 15 100 руб. 54 коп., из которой она должна оплачивать ежемесячно жилищно-коммунальные услуги. В силу болезненного состояния здоровья она нуждается в ежемесячном приобретении лекарственных препаратов. После удержания 50 % суммы пенсии в счет исполнения требований исполнительных документов она получает фактически лишь 7 550 руб. 27 коп., что менее установленной величины прожиточного минимума. Получаемой пенсии недостаточно для приобретения продуктов питания.

В судебном заседании заявитель Кузнецова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску–Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменску–Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Перегонцевой Ю.В. в суд представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Кузнецовой Т.А. рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Т.А. является получателем пенсии по старости. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 12.04.2018 из пенсии заявителя в счет исполнения требований исполнительного документа производится удержание в размере 50 % ежемесячно.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 29.11.2018, по состоянию на указанную дату в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по кредитному договору перечислено 34 573 руб. 93 коп., остаток задолженности составляет 200 984 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что размер выплачиваемой заявителю пенсии после удержания из неё 50 % составляет 7 550 руб. 27 коп. (величина пенсии – 15 100 руб. 24 коп.).

Суд обращает внимание, что решение суда о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по кредитному договору вынесено 28.07.2017, вступило в законную силу 13.10.2017. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника требования исполнительного документа Кузнецовой Т.А. в добровольном порядке не исполнялись. Сумма, подлежащая уплате, до настоящего времени является существенной, в связи с чем снижение суммы удержания до 10 % дохода заявителя не отвечает, по мнению суда, требованиям разумности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 770-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума на III квартал 2018 года для пенсионеров в размере 8785 руб. в месяц. Таким образом, при удержании из пенсии Кузнецовой Т.А. 50 %, её размер составляет менее прожиточного минимума. В свою очередь установлено, что Кузнецова Т.А. является нетрудоспособной, пенсионером, проживает одна, в браке не состоит. Материальной помощи от родственников не получает, имеет тяжелое материальное положение. Так, из представленных квитанций за коммунальные услуги и найм следует, что ежемесячно заявитель тратит на указанные платежи более 3 000 руб. Также заявитель в судебном заседании сообщала сведения о своем болезненном состоянии здоровья, нуждаемости в дорогостоящих медикаментах. Кроме того, из материалов дела, объяснений заявителя следует, что с Кузнецова Т.А. является должником еще по одному исполнительному производству, предметом которого также является взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 533 руб. 38 коп. Для целей исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на пенсию Кузнецовой Т.А. обращено по причине не установления судебным приставом-исполнителем у должника иного имущества, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения.

Из сведений, представленных заявителем, представленных копий материалов исполнительного производства не следует наличие в собственности заявителя имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом имущественного положения заявителя - должника, а также учитывая законные интересы взыскателя, снизить процент ежемесячных удержаний из пенсии должника до 20 %. Указанное необходимо для обеспечения заявителю необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить её за пределами социальной жизни.

На основании ст.ст. 203, 224 – 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кузнецовой Т.А. удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2017 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Снизить с 50 % до 20 % размер ежемесячных удержаний из пенсии Кузнецовой Т.А., (дата) года рождения, по исполнительному производству № х от 03.04.2018, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № х по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                        О.А. Толкачева