Решение по делу № 33-1198/2015 от 20.05.2015

Судья Бойкова М.Н. Дело № 33-1198/2015

Докладчик - Загорьян А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Капкаун Т.И. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б.А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании расправы незаконный, возврате денежных средств

по частной жалобе Б. А.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении частной жалобы на определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании расправы незаконный, возврате денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостаток продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.А. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку оспариваемое определение не обжалуется.

Не согласившись с указанным определением, Б. А.А. подана частная жалоба, в которой заявительница просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая Б. А.А. частную жалобу, поданную на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока устранения недостатков искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования определений о продлении процессуальных сроков, при этом указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям закона, правильно примененного судом.

Доводы частной жалобы заявительницы фактически сводятся к несогласию с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Б. А.А. без движения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда первой инстанции, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Б. А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Т.И. Капкаун

Л.П. Шептунова