Решение по делу № 1-2/2012 от 20.01.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 20 января 2012 года

            Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. при секретаре Баженовой А.А., с участием потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ФИО1), защитника Семеновой Ю.В. представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР), подсудимой и гражданского ответчика Щеголевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щеголевой Н. Г., ранее не судимой, (АДРЕС) в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

            (ДАТА) в промежуток времени между 8 и 10 часами более точное время не установлено, в кабинете заведующей кафе «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу (АДРЕС), Щеголева, на почве возникших личных неприязненных отношений к (ФИО1), действуя с прямым умыслом, применила физическую силу, расцарапав руку (ФИО1) ногтями пальцев рук причинив своими действиями (ФИО1) телесное повреждение в виде ссадины правой верхней конечности не причинившее вреда здоровью человека. После чего Щеголева действуя с прямым умыслом, с достаточной силой толкнула (ФИО1) в грудь, в результате чего (ФИО1) ударилась головой о стену, причинив своими действиями (ФИО1) физическую боль.

Подсудимая Щеголева Н.Г. свою вину в совершенном ей преступлении не признала и показала, что (ДАТА) где-то в десятом часу взяла в баре накладную на мясо,  заполненную с нарушением, по которой товар получала повар (ФИО1). Она прошла на кухню, (ФИО1) чистила бак тестомешалки. Сказала, чтобы мясо не проходило мимо контроля заведующей. Вернулась в свой кабинет, через некоторое время в кабинет влетела (ФИО1) которая была настроена агрессивно и кричала. Она сказала (ФИО1) выйдите из кабинета и не кричите. Она подошла к (ФИО1) и вывела ее в коридор, при этом (ФИО1) не ударялась ни о дверь ни о стену. Через некоторое время (ФИО1) забежала к ней и обсыпала ее рисом. Расцарапать (ФИО1) она не могла, так как по санитарным правилам у работников общественного питания ногти должны быть коротко подстрижены.

            Однако вина Щеголевой подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

            Частный обвинитель и потерпевший (ФИО1) показала, что (ДАТА) года в 10 часов утра,  она находилась на своем рабочем месте на кухне кафе «НАЗВАНИЕ». Пришла заведующая Щеголева и стала ругаться из-за неправильного написанного закупочного акта. Она пошла в кабинет к Щеголевой чтобы разобраться. Щеголева схватила ее за руку нанеся царапину, чем не знает, судя по всему ногтями. Затем Щеголева сильно толкнула ее руками в грудь из кабинета, она своим телом открыла дверь и ударилась левой стороной головы о стену в коридоре. От удара у нее 3-4 дня болела голова. Потом Б. дала ей сердечные капли и она вызвала «скорую помощь» и полицию. 

            Примирение между ней и Щеголевой невозможно.

            Свидетель обвинения О. суду показала, что (ДАТА) она в момент скандала в кафе была в банке. О случившемся узнала со слов Б., которая сказала, что Щеголева с (ФИО1) разругались около 9 часов.

            Свидетель обвинения Б. суду показала, что (ДАТА) она пришла на работу в кафе около 9 часов 15 минут. Ей кто-то сказал, что разругались Щеголева с (ФИО1). (ФИО1) просила ей накапать капель, телесных повреждений у (ФИО1) не видела, потом приехали полицейские.

            Свидетель обвинения Р. суду показала, что пришла утром на работу, видела заплаканную (ФИО1) около 10 часов утра, телесных повреждений у нее не видела.

            Свидетель защиты М. суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи «НАЗВАНИЕ». (ДАТА) около 9 часов 50 минут, она по вызову выезжала в кафе «НАЗВАНИЕ» осматривала (ФИО1), которая пояснила, что поругалась на рабочем месте и была избита, ее толкнули, она ударилась головой о стену и кратковременно теряла сознание. Увидела закрытую гематому волосистой части головы в затылочной области, шишка размером 5х5 см. Кажется на правой руке, точно не помнит, была ссадина предплечья, глубиной от 0,1 до 0,5 см неглубокая, длинной около 1,5 см, шириной 0,1 см. Ссадина по ее мнению не кровоточила, предполагает, что вытерлась об одежду. Телесные повреждения были свежие - минимально до тридцати минут максимально до трех, шести часов. Ссадина была сухая, предполагает, что вытерлась об одежду. (ФИО1) плакала, у нее было повышенное давление 150х80. Раньше проживала по соседству с (ФИО1) около 10 лет.

            Свидетель защиты Н. суду показала, что (ДАТА) в кухню пришла Щеголева по поводу неправильно составленного закупочного акта. (ФИО1) вышла из кухни, вернулась через 5-10 минут в возбужденном состоянии, плакала, звонила в город Д. говорила, что ее избили и она не может работать.

            Свидетель защиты С. суду показала, что (ДАТА) она около 8 часов утра пришла на работу в кафе. (ФИО1) мыла тестомешалку и скребком поцарапала себе руку на кисти возле большого пальца, царапина была примерно 1 см. Щеголева зашла на кухню по поводу неправильно составленного закупочного акта на мясо и ушла. (ФИО1) ей (С.) сказала, что это она мясо принимала, почему она соврала. (ФИО1) вышла с кухни, пришла минут через пять, заплаканная вызывала скорую.

            Свидетель защиты Г. суду показала, что (ДАТА) около 8 часов она пришла на работу в кафе и стала мыть пол. Ругались С. и А. около трех-пяти минут. Минут через десять (ФИО1) вышла заплаканная, спросила как вызвать скорую. (ФИО1) с сотового телефона вызвала скорую помощь в кафе «НАЗВАНИЕ».

            По ходатайству стороны защиты был осмотрен скребок тестомешалки толщиной менее 1 мм.

            Эксперт М. суду показал, что гематома возникает от воздействия тупого твердого предмета под углом 90 градусов, разрываются сосуды, кровь изливается под кожу. Ссадина - это повреждение эпидермиса до росткового слоя, заживает без шрама.  

            Кроме того вина Щеголевой подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания путем оглашения.   

            Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от (ДАТА):

            Телесные повреждения у гр.(ФИО1) (ДАТА РОЖДЕНИЯ) в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, гематомы волосистой части головы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия тупого, твердого предмета.

            Телесное повреждение в виде ссадины правой верхней конечности расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, возникло от воздействия тупого, твердого предмета с резко ограниченной плоскостью травматизации, около 1-3-х часов назад к моменту осмотра фельдшером. Из представленных на экспертизу документов не представляется возможным установить точную локализацию ссадины.

            Не исключается возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

            Не исключается возможность возникновения телесного повреждения в виде ссадины правой верхней конечности от воздействия тупого, твердого предмета с резко ограниченной плоскостью травматизации, чем могли быть в том числе ногти пальцев рук человека.

            Исключается возможность возникновения телесного повреждения в виде ссадины правой верхней конечности от воздействия режущего предмета с ограниченным краем (менее 1 мм).

            Не исключается возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

            Совокупность изложенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимой доказанной.

            Все допрошенные лица потерпевшая, свидетели и подсудимая, данные о времени сообщили предположительные, однако время указано всеми одно утреннее от 8 до 10 часов утра, в связи с чем суд считает, что событие преступления произошло между 8 и 10 часами утра (ДАТА).

            Суд не считает вероятным причинение телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, гематомы волосистой части головы (ФИО1) при падении с высоты собственного роста, так как указано выше, установлено, что Щеголева толкнула (ФИО1) с достаточной силой.

            Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшей подсудимой и наличия у ней телесных повреждений, до прихода в кабинет заведующей ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения, так как показания потерпевшей по причинению ей ссадины правой верхней конечности и физической боли являются полными и последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля М., заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой. Из показаний свидетелей Н. и С. следует, что до выхода из кухни (ФИО1) была в нормальном состоянии, после возвращения была возбужденна, плакала сообщала по телефону, что ее избили и вызывала «Скорую помощь».

            Суд считает, что факт наличия у потерпевшей телесного повреждения в виде ссадины правой верхней конечности установлен, так как ее наличие категорически утверждает свидетель М. Локализация по показаниям данного свидетеля дана приблизительно, однако конечность указана именно та, что указывает потерпевшая правая верхняя. Возможность причинения данного телесного повреждения ногтями пальцев рук человека подтверждается показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

            Суд не принимает довод стороны защиты, что у подсудимой согласно санитарных требований коротко остриженные ногти в связи с чем телесное повреждение в виде ссадины причинить невозможно, так как в случае приложения достаточного усилия рукой с коротко остриженными ногтями можно причинить телесное повреждение в виде ссадины, длинна ногтей влияет на глубину повреждения. В данном случае из показаний свидетеля М. следует, что глубина ссадины была неглубокая.

            Суд не принимает довод защиты о том, что из показаний потерпевшей не ясно были рукава ее одежды закатаны или опущены, так как повреждение кисти руки может быть причинено и при опущенном рукаве, так как кисть руки остается открытой.

            Доводы стороны защиты о кровоточивости ссадины и повышенном давлении при черепно-мозговой травме являются предположительными. Также суд учитывает, что кровь с ссадины могла вытереться не только о рукав, но и иную часть одежды потерпевшей в случае соприкосновения с ней руки.

            Суд не принимает показания свидетеля С. о том, что (ФИО1) поцарапалась скребком тестомешалки, так как исключена возможность возникновения ссадины от воздействия режущего предмета с ограниченным краем (менее 1 мм).

            Суд не принимает довод защиты об отсутствии у потерпевшей после конфликта телесных повреждений, так как на волосистой части головы визуально телесные повреждения заметить невозможно, а ссадина по своим данным 1,5 см., небольшая и могла остаться свидетелями Р. и Б. незамеченной.

            К показаниям подсудимой в части отрицания своей вины суд относится критически, оценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

            Частным обвинителем действия Щеголевой по причинению телесных повреждений потерпевшей, квалифицированны как побои - по ст.116 ч.1 УК РФ.

            Суд связан данной позицией и не может самостоятельно переквалифицировать действия Щеголевой на ст.115 ч.1 УК РФ признав, что она причинила потерпевшей телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, гематомы волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как (ФИО1) обвиняет Щеголеву в толчке в грудь в результате чего она ударилась головой о стену, а также переквалификация ухудшает положение подсудимой.

            Суд признает, что в результате толчка Щеголевой (ФИО1) в грудь, (ФИО1) ударилась головой о стену и испытала физическую боль.

            Оценка действий подсудимой Щеголевой подлежит квалификации по ст.116 ч.1 УК РФ - совершение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Щеголевой суд признает исключительно положительную характеристику Щеголевой с места работы.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Щеголевой суд не усматривает.

            Анализируя личность Щеголевой характеризующей положительно, учитывая, что она ранее не судима, имеет постоянный источник дохода ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.

            (ФИО1) заявлен гражданский иск к Щеголевой о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей.

Подсудимая Щеголева Н.Г. данный иск не признала.  

            Разрешая гражданский иск суд исходит из следующего.           

            Мотивируя причинение морального вреда (ФИО1) ссылается на то, что ее оскорбили, она была унижена и избита, находилась в шоковом состоянии и ей пришлось проходить лечение у терапевта.

            Суд учитывает, что по факту оскорблений уголовное дело прекращено в части в связи с декриминализацией преступления предусмотренного ст.130 УК РФ. 

            Руководствуясь ст.151 и ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Айсуевой, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в размере (СУММА).  В остальной части иска необходимо отказать. 

            На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.303, 304, 307 и 308 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеголеву Н. Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере (СУММА) рублей.

            Гражданский иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Щеголевой Н. Г. в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда в размере (СУММА) рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 дней с момента провозглашения в Джидинский районный суд РБ.

                        Мировой судья судебного участка №2

Джидинского района РБ

Косыгин Е.А.