Решение по делу № 5-6/2012 от 13.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 6/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2011годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Вотинцева А.А, <ДАТА2> рождения,  <АДРЕС>  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.4 ст. 12.15  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Вотинцев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА>., управляя  автомобилем марки <НОМЕР>  с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

После разъяснения Вотинцеву А.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Вотинцев А.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ехал с родственниками из с.Корткеросс в г.Киров; на <АДРЕС>, в зоне действия разрешающего знака, начал обгон впереди идущей фуры; однако, когда он поравнялся с кабиной фуры, ее водитель увеличил скорость, и он не смог закончить маневр; фуру пытался обогнать на протяжении порядке 300-500 м; знак 3.20 он не видел из-за фуры; в результате выполнения маневра по обгону, произошло ДТП

<ФИО1>, представитель Вотинцева А.А., позицию своего доверителя поддержал и показал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Вотинцева А.А. состава административного правонарушения, так как обгон был начат в зоне действия знака 3.21; обгон Вотинцев А.А. не смог завершить по независящим от него причинам.

<ФИО2>/i>., должностное лицо, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял по материалам ДТП; Вотинцев А.А. приглашался для составления протокола; каких-либо пояснений в ходе составления протокола Вотинцев А.А. не давал.

Свидетель <ФИО3> показал, что поступила информация о ДТП на <НОМЕР>; на месте ДТП он был вместе с <ФИО4>.; непосредственно он составлял схему места ДТП; схема места ДТП была подписана понятыми и водителями - участниками ДТП; при составлении схемы места ДТП берется пространство от километрового столбика до ближайшего дорожного знака; знак 3.20 на схеме отсутствует, возможно из-за того, что в результате ДТП на данном участке дороги образовалась пробка и из-за транспортных средств его не было видно.

Свидетель <ФИО5> показала, что по факту ДТП брала с Вотинцева А.А. объяснения, в которых он пояснил, что хотел обогнать фуру, но не успел завершить обгон, как появилась встречная машина; о том, что Вотинцев А.А. долго пытался обогнать фуру, он не говорил; затем она брала объяснения с другого водителя - <ФИО6>; впоследствии ею было вынесено определение о проведении административного расследования.

Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> (<ДАТА4>) суду пояснили, что ехали в машине Вотинцева А.А. в г.Киров; Вотинцев А.А. хотел обогнать фуру, но ее водитель прибавил скорость; дорожных знаков не видели; обгон продолжался около 200 м.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что  виновность  Вотинцева А.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев такого выезда для разворота, поворота налево или объездом препятствий.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из схемы детализации дорожных знаков, на <НОМЕР> имеются дорожные знаки 3.20 и 3.21, а также разметка 1.1 и 1.5; дорожные знаки 3.20 и 3.21, предназначенные для встречных направлений движения, находятся напротив друг друга.

Участниками процесса не оспаривается тот факт, что ДТП, произошло (исходя из схемы детализации дорожных знаков) в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

Однако утверждая об отсутствии вины Вотинцева А.А. в административном правонарушении, привлекаемое лицо и его защитник утверждают, что, отсутствие знака 3.20 на схеме ДТП свидетельствует о его отсутствии в реальности, следовательно, со стороны Вотинцева А.А. не было допущено нарушение ПДД; доказательств обратного суду не предоставлено; все неустранимые сомнения, в силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем,  и знак 3.20, и разметка 1.1 имеются на детализации дорожных знаков, которая имеет приоритет перед схемой места ДТП. Кроме того, имеющаяся в материалах дела схема места ДТП,  имела своей целью зафиксировать положение транспортных средств в связи с ДТП, а не в связи совершением Вотинцевым А.А. обгона.

Довод Вотинцева А.А. и его защитника о том, маневр был начат им при разрешающем знаке, суд не может признать состоятельным.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Знак 3.20 не допускает  выезд на полосу (проезжую часть) встречного направления. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например, на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения.

Как следует из схемы места ДТП, Вотинцев А.А. до места столкновения проехал 148,8 м в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1 (точка 3).

Вотинцев А.А., свидетели <ФИО7> и <ФИО8> суду показали, что привлекаемое лицо пытался обогнать впереди идущую фуру на протяжении порядка 300 - 500 м, но не мог, так как водитель фуры создавал препятствия, увеличивая скорость движения.

Таким образом, в действиях Вотинцева А.А. суд усматривает нарушение п.11.1 Правил дорожного движения.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, при рассмотрении материалов дела <ДАТА4> Вотинцев А.А. показал, что не был уверен, что обгонит на прерывистой разметке дороги.

Довод <ФИО9> о том, что при составлении документов, сотрудниками ГИБДД не были соблюдены п.210, 214 приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не может быть принят во внимание, так как дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Вотинцев А.А., не является предметом судебного разбирательства, а указанные пункту регламентируют деятельность должностных лиц именно при ДТП.

Виновность Вотинцева А.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>;

- сообщение в МО МВД России «Сысольский» о произошедшем ДТП;

- объяснениями свидетеля <ФИО6>, пояснившего, что из- за выезда неизвестной автомашины на встречную полосу произошло ДТП.

- детализацией дорожных знаков, подтверждающей наличие на <НОМЕР> а/д Сыктывкар - Чебоксары дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальной разметки 1.1 (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущим признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность водителя  Вотинцева А.А., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Вотинцева А.А. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вотинцева А.А. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                              И.В.Фёдорова